Приговор № 1-231/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-231/2023

№ 1-231/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 02 ноября 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Аслямовой Г.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гумерова Р.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05:42 ч., ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправной, принадлежащей ему на праве собственности автомашиной марки Volkswagen Polo г.р.н.з № с находящимся в салоне автомашины пассажиром ФИО2, не пристегнутым ремнем безопасности, двигаясь по <адрес>, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 31.12.2020 года, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.2 согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристигнутых ремнями; п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 9.9 ПДД РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не выбрал безопасную скорость движения, выехал на встречную полосу движения, после чего, не справившись с рулевым управлением на участке автодороги с правым поворотом, допустил съезд с проезжей части на левую обочину и далее в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомашины марки Volkswagen Polo г.р.н.з № ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра верхней трети со смещением отломков, перелома зуба 2 шейного позвонка без смещения отломков, перелома суставной площадки 6 грудного позвонка без смещения отломков, перелома 3-4-5 ребер справа, кровоподтека лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека правого плеча, ушибленной раны и кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека живота, кровоподтека правой ноги, которые явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и, поэтому квалифицирующему признаку, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения данных им показаний в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «…по адресу РБ, <адрес> проживает совместно со своей семьей. В его собственности имеется автомашина «Volkswagen Polo» г.р.н.з № г.в. серебристого цвета, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «ТТС» <адрес>. Данная автомашина в установленном порядке зарегистрирована на его имя и застрахована полисом ОСАГО серии ХХХ № в страховой компании АО «Макс» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Право управления указанной автомашиной имеет только он, соответственно он единственный вписан в полисе ОСАГО в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. После приобретения автомашины, ДД.ММ.ГГГГ он провел техосмотр своей автомашины в ООО «Ролл-Системы» в <адрес> и получил диагностическую карту. Пробег автомашины на момент прохождения техосмотра составлял 99346 км. Автомашину он всегда содержал в технически исправном состоянии, и обслуживал по регламенту завода-изготовителя. По рулевому управлению, ходовой и тормозной части каких-либо нареканий у него никогда не было, все работало и функционировало так как оно должно быть. ДД.ММ.ГГГГ в субботу, около 17:30 ч. он с детьми приехал на своей автомашине марки «Volkswagen Polo» г.р.н.з № в гости к своим родителям в <адрес>. Супруга в этот день не приехала, осталась в <адрес>. С собой он привез шашлыки и две бутылки пива. По приезду, он решил прогуляться по окрестностям деревни и за одно употребить привезенное пиво, расслабиться. Взяв две бутылочки светлого пива, прогуливаясь по окрестности <адрес> он употребил их, после чего, вернулся домой, т.е. никто из его родственников не видел, что он употребил пиво. Свою автомашину после приезда в <адрес> он припарковал перед входной калиткой во двор передней часть в сторону <адрес>. В этот день больше он на автомашине никуда не ездил. Около 23:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в гости к отцу приехал его старший брат ФИО3 А, который с собой привез спиртное. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с братом А жарили шашлыки в ходе чего А употреблял спиртные напитки, он сам перед А спиртное не употреблял, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года обещал своему брату, что не будет употреблять спиртные напитки. Около 05:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ насколько правильно помнит, они с А сели в его автомашину марки «Volkswagen Polo» г.р.н.з <адрес> послушать музыку и погреться, поскольку под утро было прохладно. Он сел за руль, а А на переднее пассажирское сидение. С ними больше никого не было. Сидя в салоне автомашины они с А слушали музыку, общались на различные интересующиеся их темы. Около 05:40 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с А решили поехать порыбачить на озеро, которое по марийски называется «Менгал пиа». Данное озеро расположено между <адрес> и находился ближе к лесу, если смотреть от <адрес> то с левой стороны от деревни. Так вот, решив поехать на рыбалку (удочки были у него в автомашине), он завел свою автомашину и выехал на <адрес> и далее поехал в сторону д. <адрес> РБ. А в это время сидел на переднем пассажирским сидении, он соответственно был за рулем. Садясь за руль автомашины, он думал, что весь алкоголь от выпитого спиртного уже выветрился. Были ли они пристегнуты ремнями безопасности, не помнит. Что было дальше, помнит смутно, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия абсолютно не помнит. Помнит, что он очнулся после дорожно-транспортного происшествия, сидел рядом с перевернувшейся автомашиной, которая лежала на левом боку, на поле (левом кювете), слева по ходу своего движения на расстоянии примерно 500 м. от дома отца. У него была сильная острая боль в области поясницы. А лежал чуть дальше автомашины и жаловался на то, что не может ходить и просил его быстрей побежать домой, чтобы вызвать помощь. Вокруг больше ни людей, ни автомашин не было. Как он вылез из салона автомашины, или его просто выбросило из салона после удара, не помнит. Далее помнит, что он через силу побежал домой, где он сказал кому-то из родителей, что они с А попали в дорожно-транспортное происшествие и нужна помощь. Перед этим он хотел позвонить в скорую по сотовому телефону, но его не нашел. Из-за этого собственно он побежал за помощью. Насколько правильно помнит родители вроде поехали на место дорожно-транспортного происшествия, тем временем он, находясь во дворе выпил рюмку перцовой водки, для того, чтобы уменьшить боль в области поясницы. Факт употребления спиртного после дорожно-транспортного происшествия, никто подтвердить не может, никто этого не видел. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи. Погодные условия в период времени когда они с А слушали музыку в салоне автомашины и до того момента, когда он пришел в себя после дорожно-транспортного происшествия были хорошие, ясно, солнечно, без осадков, тумана, какая была видимость абсолютно не помнит. Дорожное покрытие на том отрезке пути где произошло дорожно-транспортное происшествие грунтовое двухполосное, вместе с тем дорожной разметки не имеется. Дорога на всем протяжении пути нормальная, выбоин, ям не имеется, однако имеется незначительная гребенка. До дорожно-транспортного происшествия на состоянии своего здоровья не жаловался, вместе с тем был очень утомлен и морально истощен, поскольку до этого очень много работал. На вопрос следователя: Вам было известно, что употребление спиртного после дорожно-транспортного происшествия противопоказано? Подозреваемый ответил: Нет, не было известно. На вопрос следователя: Если в момент дорожно-транспортного происшествия Вы находились в трезвом состоянии, как Вы можете объяснить тот факт, что не помните каких-либо обстоятельств, касающихся самого дорожно-транспортного происшествия? Подозреваемый ответил: Наверно из-за шокового состояния, возникшего после дорожно-транспортного происшествия. На вопрос следователя: Признаете ли Вы вину в том, что в нетрезвом состоянии совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью? Подозреваемый ответил: Свою вину признаю полностью в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время я полностью возместил перед своим братом причиненный ему материальный и моральный ущерб и извинился перед ним. На вопрос следователя: Знали ли Вы о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения? Подозреваемый ответил: Да, это я знал, но несмотря на это выехал за рулем своей автомашины и впоследствии совершил дорожно-транспортное происшествие. На вопрос следователя: Что по Вашему мнению послужило причиной дорожно-транспортного происшествия? Подозреваемый ответил: Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то, что я сел за руль будучи в утомленном состоянии и тем самым просто уснул в ходе движения автомашины. Встречных и попутных автомашин не было, никого я не объезжал…» (л.д.104-109). «…Показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме и настаивает на них, добавить больше нечего. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается….» (л.д.151-153).

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Не возражал против оглашения данных им показаний в ходе предварительного следствия. Также просил освободить ФИО1 от наказания, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что: «…в собственности его родного брата ФИО1 имеется автомашина марки «Volkswagen Polo» г.р.н.з № серебристого цвета 2017 г.в., которую последний приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Данная автомашина постоянно находилась в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 ч. он приехал на выходные к своим родителям в <адрес> РБ. На момент его приезда младший брат ЯМР находился в гостях у отца, приехал тот с детьми, без супруги. С собой он привез гостинцы, в том числе несколько баллонов пива, бутылку водки, шашлыки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с братом жарили шашлыки, в процессе чего он употребил сначала пиво, затем водку. Употреблял ли спиртное его брат, ответить не может, он не видел, ему не наливал. Около 05:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ они с ЯМР вышли послушать музыку на его автомашину марки «Volkswagen Polo» г.р.н.з №, которая была припаркована перед забором хозяйства отца. Слушая музыку они сидели общались на различные интересующие их темы. Он сидел в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении, а ЯМР сидел за рулем. Больше с ними никого не было. На улице он никого не видел. Ремнем безопасности, в период времени, когда они слушали музыку, он не пристегивался. Отец и мать в это время спали дома. Как они отъехали от дома на автомашине, не помнит. Когда пришел в себя, картина была такова. Автомашина марки «Volkswagen Polo» г.р.н.з № РУС принадлежащая его брату вхлам разбита, лежит на левом боку, на поле, слева по ходу своего движения на расстоянии около 500 м. от начала <адрес>. Он лежит на траве примерно в 3-х м. от автомашины в сторону поля, а у передней части автомашины сидит его брат ЯМР. Вокруг них никого не было. Придя в сознание он осознал, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, а именно съехали с автодороги в кювет и перевернулись. Он хотел было встать, но из-за того, что была травма левой ноги, сделать это не смог. Какой-либо боли в данный момент не ощущал. Подумав, что автомашина может загореться он окликнул брата и попросил его отойти. Брат также сказал ему, что ходить не может, пояснив это тем, что скорее всего у него сломан позвоночник. Через силу, он как то смог оползти до автодороги и лег на обочину. В данный момент он обратил внимание на то, что его брат ЯМР идет пешком в сторону д<адрес> и находится примерно в 50 м. от него. Тут он стал ощущать резкую боль в левой ноге и вслед крикнул ЯМР, чтобы тот шел домой быстрее и вызвал помощь. Услышал ли ЯМР его крики, точно ответить не может. Далее помнит, что возле него остановилась легковая автомашина, какой марки и кто был водителем не помнит. Он попросил водителя автомашины позвонить в скорую помощь, что тот и сделал в его присутствии. Водитель автомашины дождался приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД. По приезду бригады скорой помощи, его отвезли в Бирскую ЦРБ, где оказали квалифицированную помощь и впоследствии провели лечение. Непосредственно сам момент дорожно-транспортного происшествия он не помнит, однако однозначно может сказать, что за рулем автомашины «Volkswagen Polo» г.р.н.з № находился его брат ЯМР, так как он за руль автомашины ЯМР не садился и к тому же, на ней ни разу за рулем не ездил. Автомашина ЯМР с автоматической коробкой передач, на такой автомашине он ездить просто не умеет. До момента дорожно-транспортного происшествия, телесных повреждений у него никаких не было. Несмотря на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью, претензий к своему брату ЯМР не имеет, судиться с ним не хочет. Погода, когда они садились с ЯМР в автомашину слушать музыку и когда он пришел в себя после дорожно-транспортного происшествия была идентичная, без осадков, ветра, тумана, т. е. светило солнце, было ясно, видимость была очень хорошая. Дорожное покрытие на том месте, где они попали в дорожно-транспортное происшествие было грунтовое, сухое, накатанное, без глубокой колеи, выбоин и ям…» (л.д.83-86).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля НПМ следует, что: «…ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у своего брата НЕМ в <адрес> РБ. В тот день, рано утром, около 06:00 ч. он на своей автомашине марки Форд Фьюжен г.р.н.з № выехал из <адрес> РБ на рыбалку на пруд, расположенный вблизи <адрес>. Ехал по автодороге <адрес>, которая на всем протяжении пути грунтовая, шириной для двух направлений, т. е. двухполосная. Погода в тот день была ясная, без осадков, тумана, дорожное покрытие было абсолютно сухое. Проехав д. <адрес> РБ он направился в сторону <адрес> и когда до указанной деревни оставалось около 500-600 м. справа по ходу движения в кювете (на поле) он сначала увидел силуэт автомашины. Подъехав поближе увидел лежавшую на левом боку справа по ходу его движения автомашину марки Фольксваген Поло серебристого цвета у которой сильней всего была разбита передняя часть. На обочине, на уровне автомашины сидел молодой парень возрастом 35-40 лет и жаловался на боли левой ноге. Он тут же вызвал скорую и вызвал помощь. Иных транспортных средств и людей на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Он начал уточнять у парня что случилось. Он ответил что ехали с братом на автомашине и съехав с дороги перевернулись, однако конкретные обстоятельства случившегося пояснять не стал, поскольку жаловался на острые боли в ноге и стонал. Со слов парня он также узнал, что брат ушел за помощью в д<адрес>. Примерно через 10 минут после того как он оказался на месте дорожно-транспортного происшествия, туда на автомашине подъехали мужчина и женщина, которые как он понял являются родителями ребят попавших в ДТП. Они были возмущены случившимся и очень эмоционально ругали парня который лежал на обочине. В их дела и проблемы он лезть не стал, просто продолжал находится там и ждать скорую помощь и полицию. Вскоре приехала бригада скорой помощи, и далее сотрудники ГИБДД. Дорожное покрытие на месте дорожно-транспортного происшествия гравийное, накатанное, без выбоин, ям, колеи. Каких-либо предметов, зданий, сооружений, ограничивающих обзор дороги вовсе не имеется. При соблюдении правил дорожного движения, при любом раскладе, дорожно-транспортное происшествие можно было избежать. По пути следования из <адрес> до места дорожно-транспортного происшествия ни попутных, ни встречных автомашин не было…» (л.д.135-138).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ТВВ следует, что: «…он работает в Бирском ДРСУ Филиале АО «Башкиравтодор» на должности дорожного мастера. В ДРСУ работает с ДД.ММ.ГГГГ года, в должности дорожного мастера с ДД.ММ.ГГГГ года. В его обязанности входит организация обслуживания автодорог, включая установку, замену дорожных знаков, зимнее и летнее содержания автодорог. По поводу автодороги <адрес>, может пояснить, что она является дорогой 5 категории, местного значения, состоит на балансе Администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, Обслуживанием данной автодороги на основании муниципального контракта занимается Бирское ДРСУ филиал АО «Башкиравтодор». Покрытие рассматриваемой автодороги гравийное, для двустороннего движения, без разделительной полосы. Ширина проезжей части около 7 м., ширина обочин чуть больше 2 м. Конкретно на 8 км. дорога без дефектов, выбоин и ям, его качество полностью соответствует требованиям, предъявляемым для такого типа дороги. Каких-либо объектов, деревьев, создающих обзору водителя не имеется, видимость в хорошую погоду отличная. В этой связи полагает, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Фольксваген Поло г.р.н.з № ДД.ММ.ГГГГ произошло только по вине водителя данной автомашины и не более. Конкретные обстоятельства произошедшего ему не известны <адрес> находится между <адрес>, т.е вне населенного пункта, максимально разрешенная скорость движения на этом участке составляет 90 км/ч. Каких-либо знаков ограничений, предписывающих знаков на данном участке дороги не имеется, поскольку отсутствует проект организации дорожного движения, а также паспорт автодороги…» (л.д.143-145).

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо его показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из телефонного сообщения о происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:42 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Мишкинскому району поступило телефонное сообщение от оператора ЦОВ 112, о том, что по ЭРА-Глонасс поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии между <адрес> с участием автомашины марки Фольксваген Поло г.р.н.з №. (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки Фольксваген Поло г.р.н.з № произошло вне населенного пункта, на 8 км. автодороги <адрес> на расстоянии 558 м. от трансформатора КТП 4103 РУ-10кВ, установленного в 6 м. от границы хозяйства по адресу: <адрес>. Проезжая часть автодороги грунтовая из песчано-гравийной смеси, с продольным уклоном на подъем, сухая, без дефектов. Дорожное покрытие для 2 направлений, ширина проезжей части 5,6 м., ширина обочины справа 2,3 м., слева 2,7 м. На момент осмотра погода ясная, условий ухудшающих видимость не имеется, видимость дороги составляет 2500 м. Автомашина марки Фольксваген Поло г.р.н.з № с характерными механическими повреждениями обнаружена на расстоянии 12,4 м. от левого края проезжей части до передней левой оси в левом кювете по ходу своего движения на левом боку передней частью в северо-западном направлении. На расстоянии 10,6 м. от заднего левого колеса автомашины и 13 м. от переднего левого колеса, обнаружено место контакта с молодым деревом. Данное место контакта находится на расстоянии 3,7 м. от левой обочины и 6,4 м. от съезда правых колес автомашины с левой обочины в кювет. Наличие следов иных транспортных средств, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия не установлено. (л.д.7-22,23,24-30).

Согласно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Мишкинскому району, в 08:19 ч. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составляет 0,49 мг/л. (л.д.37).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения в условиях ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.40).

Из справки о результатах химико-токсикологического исследования №а от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,58 г/л. (л.д.39).

Согласно расписке о возмещении причиненного вреда, ФИО1 полностью возмещен причиненный моральный и материальный ущерб перед ФИО2 путем передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей. (л.д.140)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого перелома левого бедра верхней трети со смещением отломков, перелома зуба 2 шейного позвонка без смещения отломков, перелома суставной площадки 6 грудного позвонка без смещения отломков, перелома 3-4-5 ребер справа, кровоподтека лица, кровоизлияния в склеру левого глаза, кровоподтека правого плеча, ушибленной раны и кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека живота, кровоподтека правой ноги, которые явились опасными для жизни, по своему характеру создали непосредственную угрозу для жизни и, поэтому квалифицирующему признаку, относятся к тяжкому вреду здоровья.

Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) о выступающие части салона автомашины, не исключается при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71-74).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля Volkswagen Polo регистрационный знак №, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в условиях проведения исследования не обнаружено. (л.д.76-79)

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия вырез с подушки безопасности с рулевого колеса, смыв с рулевого колеса на марлевый тампон, чехол с сидушки водительского сиденья. (л.д.129-133)

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд соглашается с указанной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, возмещение материального и морального вреда, поведение подсудимого сразу после ДТП в виде поиска помощи потерпевшему, суд расценивает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иная помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о применении к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил впервые преступление средней тяжести по неосторожности, согласился полностью с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил потерпевшему материальный и моральный вред на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе по линии ГИБДД за нарушение ПДД, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и просившего суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, с учетом изложенных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы назначается с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 данной статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки Volkswagen Polo г.р.н.з № – хранящийся на территории специализированной стоянки ИП ГКФХ СИМ по адресу: РБ, <адрес> и чехол с сидушки водительского сиденья – вернуть по принадлежности;

- вырез с подушки безопасности с рулевого колеса, смыв с рулевого колеса на марлевый тампон— хранящиеся при уголовном деле (л.д.134) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора

находится в материалах уголовного дела №1-231/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан.