Решение № 2-1274/2017 2-1274/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1274/2017

Дело №2-1274/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы от 23 ноября 2015г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 15000руб.

Кассационным постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 03 августа 2017г. кассационная жалоба осужденной удовлетворена, приговор мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 23 ноября 2015г. и апелляционное определение Ингодинского районного суда г.Читы от 20 января 2016г. в отношении ФИО1 отменены, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному нормами п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Кроме того, названным судебным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В ходе производства по уголовному делу ФИО1 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного уголовного преследования, необоснованной длительности судебного разбирательства, применения к ней меры уголовно-процессуального принуждения в виде обязательства о явке, аннулирования и изъятия удостоверения частного охранника, увольнения с работы.

Помимо этого, факт уголовного преследования ФИО1 негативным образом сказался на ее личной репутации в коллективах ООО ЧОО «Тантал», ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю.

Учитывая длительность и характер нарушения прав ФИО1, с учетом ее возраста, особенностей личности, специфики профессиональной деятельности, размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 500000руб.

Истица просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 500000руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Железнодорожного района г.Читы Дутова Е.С., представляющая интересы Прокуратуры Забайкальского края, представитель третьего лица УМВД России по г.Чите ФИО3, просят в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Третье лицо отдел полиции «Ингодинский» УМВД России по г.Чите, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края от 23 ноября 2015г., 19 июня 2015г. в период времени с 09час. до 17час. ФИО1 обратилась в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Забайкальскому краю с целью продления срока действия удостоверения частного охранника серии 75 №... на свое имя. Достоверно зная о том, что в дату в графе «действительно до» в удостоверении частного охранника на ее имя внесены изменения, а именно цифра «3» в указании года окончания срока действия исправлена на цифру «5», так как в 2013г. срок действия удостоверения частного охранника в установленном законом порядке она не продлевала, находясь в указанном месте в указанный период времени с целью продления срока действия удостоверения частного охранника серии 75 №..., умышленно использовала удостоверение частного охранника, предъявив его старшему инспектору по ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю П.А.Г. при сдаче документов для продления срока его действия.

Приговором мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского судебного района г.Читы Забайкальского края истица была признана виновной в совершении данного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000руб.

Апелляционным постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 января 2016г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.

03 августа 2017г. постановлением президиума Забайкальского краевого суда данный приговор и постановление апелляционной инстанции были отменены, уголовное дело прекращено по мотивам малозначительности, за истицей признано право на реабилитацию. При этом суд кассационной инстанции указал, что деяние, в совершении которого признана виновной ФИО1, формально содержит признаки состава преступления, однако реально причиненный в результате ее действий вред не является значительным, свидетельствующим о высокой общественной опасности содеянного, в силу чего содеянное не может быть признано преступлением.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными нормами предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого. Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Действия, причиняющие вред личным неимущественным правам и благам, порождают у потерпевшего (его законного представителя) право требовать денежной компенсации за причиненные страдания независимо от того, в какого рода отношениях он состоит с причинителем вреда.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 правовых оснований для предъявления требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в связи с ее незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, значительность для истца переживания последствий привлечения к уголовной ответственности ввиду того, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, рода деятельности и занимаемой должности, значимости для профессиональной деятельности и невозможности, в связи с незаконным осуждением, ее исполнения.

При этом суд также учитывает, что действия ФИО1 являлись противоправными, и основанием для прекращения в отношении истца уголовного дела по причине отсутствия состава инкриминируемого ей преступления явилась лишь его малозначительность. Мера пресечения ФИО1 не избиралась, в местах лишения свободы ФИО1 не находилась.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

В остальной части иска отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С у д ь я