Решение № 2-40/2017 2-40/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-40/2017

Дело № 2-40/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тайга 05 апреля 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.,

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 Обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ССС «СДС-Финанс» заключен договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора общество уступает гражданину в собственность принадлежащее обществу на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (застройщик) право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме №№ в микрорайоне <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон № со следующими характеристиками: квартира, строительный №, находящаяся на 6 этаже общей проектной площадью без учета площади лоджии 65,6 кв.м. и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 2, 1 кв.м. (4,2 кв.м. без поправочного коэффициента).

Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора в размере 2686000 руб. Обязательство по передаче квартиры ответчик исполнил в срок, дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из кадастрового паспорта помещения общая площадь вышеуказанной квартиры составляет 63 кв.м., площадь лоджии 2,05 кв.м. (4,1 кв.м. без поправочного коэффициента). Таким образом, истцу фактически передана квартира на 2,65 кв.м. общей площади меньше, чем предусмотрено договором, что является ухудшением качества объекта долевого строительства. В связи с этим ответчик должен возместить ему излишне уплаченные денежные средства из расчета: 2023718/65,6 х 63 = 80208,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору, предложен срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, из которого следует, что ответчик признал обоснованность требований, выразил согласие на удовлетворение претензии, при этом не определил срок ее исполнения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 дня. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения законного требования за каждый день просрочки начисляется претензия в размере 1% цены товара. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» излишне уплаченные денежные средства по договору долевого участия в долевом строительстве в размере 80208 руб. 34 коп., неустойку в размере 243031 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% всех взысканных сумм, а также понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО3, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, в котором указал, что исковые требования о соразмерном уменьшении цены договора удовлетворению не подлежат. На момент заключения договора участия в долевом строительстве сам объект долевого строительства в виде квартиры не существует, его предстоит построить в соответствии с разработанной проектной документацией. Действующее законодательство предусматривает возможность изменения цены в договоре участия в долевом строительстве только по соглашению сторон, однако в договоре, заключенном истцом каких-либо случаев изменения цены не предусмотрено, что не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». В части требований о взыскании неустойки представитель истца просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб. По требованиям о компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, не имеется каких-либо доказательств причинения действиями «СДС-Строй» морального вреда истцу, а также доказательств вины «СДС-Строй», в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд посчитает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части, представитель ответчика просил снизить размер компенсации до 500 руб. В части требований о взыскании судебных расходов, представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств разумности расходов. К требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя представитель ответчика просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить сумму штрафа до минимально возможного.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО Проектный институт «Кузбассгорпроект», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика на заявленные исковые требования, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ ГК РФ).

Согласно с п.1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Цена договора об участии в долевом строительстве представляет собой размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого участия (ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и истцом ФИО1 был заключён договор № уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СДС-Финанс» уступило ФИО1 право требования к ООО «СДС-Строй» (застройщику) передачи квартиры в строящемся одноподъездном жилом доме №№ в микрорайоне <данные изъяты> со следующими характеристиками: строительный №, находящаяся на 6 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии – 65,6 кв.м., и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 2,1 кв.м. За уступленное право требования ФИО1 уплатил обществу денежные средства в размере 268600 руб.(л.д.6-8, 30-32).

Фактически ООО «СДС-Строй» передал ФИО1 квартиру общей площадью 63 кв.м., площадь лоджии без поправочного коэффициента 4,2 кв.м. (л.д. 17-20).

Таким образом, истцу передана квартира меньшей площадью, чем предусмотрено договором. Разница в размерах между площадью квартиры по договору и фактически переданной составляет 2,7 кв.м. ((65,6 + 4,2) - (63 + 4,1) = 69,8 – 67,1 = 2,7).

Ответчиком не оспаривается факт передачи квартиры меньшей площади.

В соответствии с п.1. ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п.1 ст. 5 ФЗ № 214).

Согласно ч. 4, 5 ст. 4 вышеуказанного закона, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец приобрел право требования в том объеме и на тех условиях, в котором обладало ООО «СДС-Финанс» при заключении договора долевого участия.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, и соразмерного уменьшения цены договора (ч. 2).

Следовательно, исходя из буквального толкования положений закона, при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

Поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору ФИО1 перешло право первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс» в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 2023718 руб., установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-80).

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования от ООО «СДС-Строй» квартиры общей площадью 69,8 кв.м., указанной в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО1 передана квартира общей площадью 67,1 кв.м., т.е. на 2,7 кв.м. меньше, чем установлено договором.

Суд приходит к выводу, что уменьшение площади квартиры на 2,7 кв.м. привело к ухудшению качества объекта, который должен был быть передан истцу в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено отсутствие обязанностей сторон по возврату (доплате) денежных средств при отклонении площади передаваемой квартиры от соответствующей проектной площади.

Следовательно, переплата за разницу в площади переданной ФИО1 квартиры должна быть взыскана с ответчика в пользу истца ФИО1

Исходя из того, что к ФИО1 в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора ООО «СДС-Финанс» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, т.е. в размере 2023718 руб., суд приходит к выводу, что сумма переплаты должна рассчитываться, исходя из цены договора об участии в долевом строительстве в размере 2023718 руб.

Учитывая условия заключённого сторонами договора уступки прав требования о передаче ФИО1 квартиры общей площадью с учётом лоджии 69,8 кв.м., стоимость одного квадратного метра квартиры составит 28993,09 руб. (2023718 / 69,8), соответственно подлежащая взысканию в пользу истца сумма составит 78281,34 руб. (28993,09 х 2,7).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу переданы все права и обязанности ООО «СДС-Финанс» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии с п.10.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик несет материальную ответственность перед Участником долевого строительства за нарушение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Помещений Участнику долевого строительства, неисполнение Застройщиком предусмотренных пунктом 8.4. настоящего Договора обязанностей, существенное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в форме и в размерах, установленных данным Федеральным законом. В иных случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За нарушение предусмотренных статьями 21 и 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование (претензия) о возврате денежных средств было направлено ФИО1 в адрес ООО «СДС-Строй» ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день было ответчиком получено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. При этом в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не был дан, а было направлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ответчиком без удовлетворения, однако в ответе на претензию указано о том, что требования истца будут удовлетворены при поступлении денежных средств от подрядчика, допустившего ошибки в проектно-сметной документации. Таким образом, ответчиком не оспаривается факт передачи истцу квартиры ненадлежащего качества.

На момент рассмотрения дела в добровольном порядке требования истца о соразмерном снижении покупной цены квартиры не удовлетворены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 303 дня, размер неустойки составляет 237192 руб. 46 коп. (78281,34 х 1% х 303).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В возражениях на заявленные исковые требования ответчиком заявлено о снижении неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка в силу закона является средством восстановления нарушенного права и не может являться средством обогащения за счет другого лица, учитывая объём нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 78281 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 80781 руб. 34 коп. (78281 руб. 34 коп. + 78281 руб. 34 коп. + 5000 руб. = 161562 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает разумной и обоснованной сумму на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 5623 руб. 44 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 78281 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 78281 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований в сумме 80781 руб. 34 коп., судебные издержки в сумме 20000 руб., а всего 262344 руб. 02 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход бюджета муниципального образования Тайгинский городской округ Кемеровской области госпошлину в размере 5623 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 10 апреля 2017 года.

Судья С.А.Трушина

Копия верна, Судья С.А.Трушина

Секретарь Ю.А.Громышова