Решение № 12-634/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-634/2017

Дело № 12-634/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2017 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1, выступающего в интересах ФИО2, на решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года и постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

**.** 2017 года, около «16» часов «15» минут, у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением К. и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО2

В этот же день, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из указанного постановления, **.** 2017 года в «16» часов «13» минут у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехала регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года, на основании протеста исполняющего обязанности заместителя прокурора города Пскова Г. от **.** 2017 года, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года в отношении ФИО2 отменено, а материалы дела об административном правонарушении возвращены на новое рассмотрение.

**.** 2017 года, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В этот же день, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО5, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Выражая не согласие с указанными выше решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года и постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4, ФИО1, выступая в интересах ФИО2, обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения, затрагивающие законные права и интересы его доверительницы, поставил вопрос об отмене обжалуемых решения и постановления, а так же о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

ФИО2, уведомлённая о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через своего представителя по доверенности.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Матюшенко С.В., не оспаривая факта проезда ФИО2 регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора, поддержал требования и доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия К. возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая проехала через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО6 в судебном заседании просила оставить рассматриваемую жалобу без удовлетворения, поскольку инспектор ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 верно установил обстоятельства правонарушения, и правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считала допущенные процессуальные нарушения не существенными.

Проверив материалы дела и заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных материалов дела, **.** 2017 года, около «16» часов «15» минут, у дома №52 по Рижскому проспекту г. Пскова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением К. и автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** под управлением ФИО2

В этот же день, постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурору предоставлено право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно ч.1 ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в установленный законом срок данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу **.** 2017 года, а **.** 2017 года ФИО2 оплачен назначенный административный штраф.

В соответствии с ч.2 и 3 ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

Вопреки данным требованиям Закона, **.** 2017 года исполняющий обязанности заместителя прокурора города Пскова Г. не возбуждая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в адрес врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 направил протест на указанное выше постановление, в котором, ссылаясь на оставление должностным лицом ГИБДД без внимания факта последующего ДТП, поставил вопрос о его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Между тем, исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2007 года, утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от «27» февраля 2008 года, по протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Получив указанный протест **.** 2017 года, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в этот же день, не извещая участников производства по делу об административном правонарушении о принесённом протесте, вынес решение, которым отменил постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года в отношении ФИО2, а материалы дела об административном правонарушении возвратил на новое рассмотрение.

При этом, ни в протесте исполняющего обязанности заместителя прокурора города Пскова, ни в обжалуемом решении врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, мотивированных выводов о наличии процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении и направления его на новое рассмотрение, не приведено.

Согласно ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подача жалоб на решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Не дожидаясь вступления решения врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 в законную силу, инспектор ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 **.** 2017 года составил в отношении ФИО2 новый протокол об административном правонарушении и, в этот же день, вынес постановление, которым признал ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При этом, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела К. и ФИО2 были извещены телефонограммами **.** 2017 года, то есть за день до поступления протеста в ГИБДД и вынесения решения о возвращении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При указанных обстоятельствах, ввиду грубого нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1, 25.1, 25.2, 25.5, 25.15, 26.1, 30.6 и 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года и постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащими отмене.

Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, вступило в законную силу **.** 2017 года, поскольку не было обжаловано в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 от **.** 2017 года и постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО4 от **.** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Псковский областной суд, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

Судья Б.В. Кашаев