СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1697/2021 2-1697/2021~М-1388/2021 М-1388/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1697/2021

Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1697/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» июня 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2019 года Крымским районным судом Краснодарского края исковые требования по гражданскому делу № были удовлетворены в части, а именно, взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, всего 975 000 рублей. 06.07.2019 года денежная сумма в размере 975 000 рублей перечислена в пользу ФИО1, на основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией инкассового поручения №. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крымского районного суда по делу № было отменено, принято по делу новое решение. Исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставлено без удовлетворения. До настоящего времени, денежные средства, излишне списанные в размере 975 000 рублей не возвращены АО «Согаз», в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ сумма в размере 975 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1 вследствие чего подлежит возврату. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» неосновательное обогащение в размере 975 000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 950 рублей.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «Согаз», против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, при этом, после вступления решения суда в законную силу, просит направить в адрес АО «Согаз» (350015, <адрес>) заверенную копию решения, а также исполнительный лист. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «Согаз».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Согаз» подлежат частичному удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» удовлетворены частично, суд взыскал с АО «Согаз» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за невыплату страхового возмещения в размере 330 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей, а всего взыскано 975 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 975 000 рублей перечислена в пользу ФИО1, на основании выданного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Крымского районного суда по делу № – отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что до настоящего времени, денежные средства, излишне списанные в размере 975 000 рублей, не возвращены АО «Согаз», в связи с чем, в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, денежная сумма в размере 975 000 рублей является неосновательным обогащением ФИО1, вследствие чего подлежит возврату АО «Согаз».

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истцом заявлено, что при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 12 950 рублей, однако, в подтверждении того, каких-либо платежных документов суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» денежную сумму в размере 975 000 (девятьсот семьдесят пять тысяч) рублей, в качестве неосновательного обогащения.

В остальной части, в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.