Решение № 2-5303/2023 2-5303/2023~М-4264/2023 М-4264/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-5303/2023

Дело №2–5303/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «30» октября 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,

представителя ответчика– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 22 августа 2021 года умерла их мать ФИО6 Обратившись в установленные сроки к нотариусу ФИО7 за оформлением наследства, выяснилось, что при жизни ФИО6 оформила автокредит в ПАО «Совкомбанк» на покупку автомобиля <...> года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №.... При обращении к нотариусу истцам стало известно, что "."..г. регистрация автомобиля за ФИО6 была прекращена. Как следует из карточки учета транспортных средств с "."..г. владельцем автомобиля числился ответчик ФИО5 Право собственности на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от "."..г. между ФИО6, и ФИО5 Решением Волжского городского суда от "."..г., вступившим в законную силу, договор купли-продажи автомобиля <...> года выпуска, <...> государственный регистрационный знак №... заключенный между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным. Суд истребовал автомобиль из незаконного владения ФИО5 и включил его в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6 Ответчик, невзирая на судебные акты, автомобиль не возвращал, использовал транспортное средство для работы в службе такси с "."..г.. Транспортное средство было возвращено ФИО1 "."..г.. Таким образом, она не имела возможности пользоваться автомобилем в течение 610 дней. Истцы имели намерение сдавать транспортное средство в суточную аренду для погашения кредитного договора №.... Согласно информационной справке ООО «Эксперт Система» среднесуточная стоимость арендной платы за пользование автомобилем <...> года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №... составляет 1 100 рублей. Таким образом, вследствие незаконного владения ответчиком транспортным средством истцам причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 671 000 рублей (610 дн.х 1 100руб.). Согласно акту приема-передачи автомобиля, у автомобиля были выявлены недостатки, которые требуют восстановительного ремонта. Ремонт недостатков и приобретение новых комплектующих по среднерыночной стоимости услуг в г.Волжском составляет 100 000 рублей. Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истцов сумму убытков в виде упущенной выгоды в размере 671 000 рублей, по 335 500 рублей каждой, сумму ремонта выявленных недостатков и на приобретение новых комплектующих в процессе использования автомобиля в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей каждой, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей по 150 000 рублей каждой, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 210 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО4 являются дочерями ФИО6

"."..г. ФИО6 умерла.

При жизни ФИО6 оформила автокредит на покупку автомобиля марки <...> года, выпуска №..., заключенного с ПАО «Совкомбанк» "."..г..

Как следует из карточки учета транспортных средств с "."..г. владельцем автомобиля <...> года выпуска №... государственный регистрационный знак №... является ФИО5

Право собственности на указанный автомобиль возникло на основании договора купли-продажи от "."..г., заключенного между ФИО6 и ФИО5

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. по заявлению ФИО1 согласно заключению эксперта №... от "."..г. установлено, что запись «ФИО6» в договоре купли-продажи транспортного средства от "."..г. выполнены не ФИО6 Подписи от имени ФИО6 в договоре вероятно выполнены не ФИО6

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО1 и ФИО4, которые в установленные законом сроки вступили в наследство, оставшееся после смерти матери.

"."..г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти матери ФИО6, "."..г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4, что подтверждается копий наследственного дела №... к имуществу умершей ФИО6

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 1 июня 2022г. договор купли – продажи автомобиля марки <...> года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №..., заключенный "."..г. между ФИО6 и ФИО5 признан недействительным. Спорный автомобиль истребован из незаконного владения ФИО5 в пользу ФИО1 и включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти "."..г. ФИО6, "."..г. года рождения. Решение суда вступило в законную силу "."..г.г.

Из искового заявления следует, что ответчик длительное время не возвращал истцам автомобиль, а использовал его для работы в службе такси, что и послужило основанием для их обращения в суд с требованиями о взыскании убытков, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 671 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями приведенными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части перовой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно абз.3 п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально. Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Бремя доказывания наличия убытков, обоснования с разумной степенью достоверности их размера и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками возлагается на истца.

Заявленный истцами размер требований, подлежащих взысканию в качестве убытков, должен быть не только установлен с разумной степенью достоверности, но и документально подтвержден.

Из материалов дела следует, что истцами в обоснование своих требований представлена только информационная справка ООО «Эксперт Система» о среднесуточной арендной платы за пользование автомобилем <...> года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №...

Указанная справка не устанавливает для сторон каких-либо имущественных обязательств, а также не является документом, порождающим правовые последствия и подтверждающим неизбежность получения дохода в заявленном к взысканию размере и совершением ими необходимых приготовлений.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размера истцы не привели доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Для взыскания упущенной выгоды истцам, кроме обязанности доказать весь состав ответственности, необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее поучения ими были сделаны.

Доказательств этого материалы дела не содержат.

Таким образом, имеет место недоказанность необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности состава правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), реальность получения доходов, о взыскании которых заявлено истцами, правового характера взыскиваемой суммы в соответствии с положениями гражданского законодательства.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истцов убытков в виде упущенной выгоды в размере 671 000 рублей, у суда не имеется.

Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ремонта выявленных недостатков автомобиля <...> года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №... указанных в акте приема-передачи от "."..г., стоимости новых комплектующих частей в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания возникновения убытков лежит в данном случае на истцах ФИО1, ФИО4

Истцы в обоснование исковых требований указывают, что в результате незаконного удержания автомобиля <...> года выпуска, №... ответчиком ФИО5 и осуществляющей его эксплуатацию, им были причинены убытки в размере 100 000 рублей.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы в соответствии с принципом распределения обязанности доказывания не представили достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки автомобиля, указанные в акте приема-передачи от "."..г. произошли именно в результате виновных действий ответчика в период с "."..г. по "."..г..

То обстоятельство, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. из чужого незаконного владения ФИО5 истребовано транспортное средство <...> года выпуска, №..., на существо спора в данном случае не влияет, поскольку реальность ущерба истцами не доказана.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу истцов стоимость восстановительных работ на основании ст. 15 ГК РФ в размере 100 000 рублей у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основных требований ФИО1, ФИО4, производные требования о взыскании компенсация морального вреда и судебных расходов взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков, стоимости восстановительных работ, компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 03 ноября 2023 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-5303/2023

УИД 34RS0011-01-2023-006691-45