Решение № 12-2424/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-2424/2025

Дело № (№) Санкт-Петербург

УИД №MS№-26

Мировой судья Тучкова Т.А.


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Новикова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала судебных заседаний № Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 5-694/2025-45 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 05.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством г.р.з. М 706 МО797, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр, обгон троллейбуса на пешеходном переходе, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500рублей.

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая на неверную квалификацию его действий как сотрудником полиции, так и мировым судьей, полагая, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, поскольку он выезд на встречную полосу проезжей части совершил вынуждено, поскольку объезжал препятствие: троллейбус, который стоял «на аварийке». Просил об отмене обжалуемого постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, по приведенным в жалобе основаниям.

Привлекаемое лицо ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы явился, после разъяснения судом прав, отводов суду, иных ходатайств не заявил, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об АП инспектор ДПС ГАИ ФИО5 в суд для рассмотрения жалобы заявителя не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, при надлежащем извещении.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2, 26.3. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 КоАП РФ.

Согласно положениям п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу, основанное на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 05.06.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а именно: за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством г.р.з. М 706 МО797, двигаясь от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п.1.3, 11.4 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил маневр, обгон троллейбуса на пешеходном переходе, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей

Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом в отношении иного гражданина: ФИО2, в то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был признан виновным ФИО1, при этом разночтения в имени привлекаемого лица, указанного инспектором ДПС в протоколе об АП ни в ходе подготовки дела к слушанию, ни в ходе рассмотрения дела, мировым судьей не устранены: в протокол об АП изменений в части имени привлекаемого лица уполномоченным должностным лицом в установленном порядке – не внесены, сам инспектор ДПС ФИО5 мировым судьей в ходе судебного разбирательства – опрошен не был.

Таким образом, протокол об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию судом в качестве недопустимого доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и исключению из объема доказательств вины последнего.

В соответствии с положением п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая признание протокола об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, постановление мирового судьи - подлежит отмене, иные, приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе, судом второй инстанции не исследуются.

Как следует из положения ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 (три) месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение, влекущее отмену постановления, а срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление мирового судьи Санкт-Петербурга судебного участка N 45 от 05.06.2025г. по делу N 5-694/2025-45 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об АП.

Судья :