Решение № 2-433/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-433/2019

Дело № 2-433/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 04 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению имуществом г. Череповца обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что в период с <дата> по <дата> ответчик пользовался частью территории земельного участка (площадью 453,88 кв.м под автосервис) с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>. Комитет по управлению имуществом города Череповца, являясь арендодателем земельных участков на территории г. Череповца, предлагал ответчику добровольно погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком. Сумма задолженности за указанный период составляет 558378 рублей 64 копейки. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2489 рублей 76 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 558378 рублей 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2489 рублей 76 копеек.

В судебном заседании 07.06.2019 представитель истца Комитета по управлению имущества города - по доверенности ФИО2 представила заявление об изменении исковых требований, просила взыскать с ФИО1 сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> в размере 537317 рублей 00 копеек; сумму неосновательно сбереженных денежных средств за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> в размере 1 480 рублей 92 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2402 рубля 45 копеек. Указала, что согласно результатам проверки соблюдения требований земельного законодательства, подтвержденного актом от <дата>, постановлением о назначении административного наказания от <дата>, геодезической съемки, выполненной <дата> специалистами МБУ «Центр муниципальных информационных ресурсов и технологий», ФИО1 самовольно занял и использовал часть территории земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец, площадью 436,76 кв.м; часть территории земельного участка с кадастровым номером <№> земель общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец, площадью 17,12 кв.м.

В судебных заседаниях представитель истца - комитета по управлению имуществом г. Череповца – по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что после составления съемки границ земельного участка, занимаемого ответчиком, установлено, что фактически ФИО1 использует два земельных участка под автосервис с кадастровым номером <№>, площадью 436,76 кв.м и с кадастровым номером <№>, площадью 17,12 кв.м. На территории земельных участков установлены нестационарные металлические объекты временного назначения. Расчет за использование указанных территорий выполнен по формуле расчета арендной платы, установленной Постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 №1083 «Об утверждения Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области». Ставки арендной платы использовались для группы видов разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, установленные постановлением мэрии г. Череповца Вологодской области от 25.12.2013 №6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями и дополнениями). Нормативными документами не установлены коэффициенты за использование земельных участков для вида разрешенного использования – размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (нестационарных), таким образом, при расчете использовался коэффициент 1. Полагает, что при расчете суммы иска не может использоваться коэффициент, предусмотренный для вида разрешенного использования - эксплуатация индивидуальных жилых домов, должен применяться коэффициент, предусмотренный для того вида деятельности, которым фактически занимается ответчик. Поскольку в случае оформления договора аренды в установленном законом порядке, ФИО1 мог быть предоставлен земельный участок с соответствующим видом деятельности, допускающим занятие ремонтом автомашин (автосервис) с размещением на нем металлических объектов. Истец недополучил, а ответчик неосновательно сберег суммы, которые он должен был заплатить за пользование земельным участком по такому договору. Не согласна с применением срока исковой давности. Просила исковые требования удовлетворить в полном размере.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 в судебных заседаниях исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности. Суду пояснил, что спорным земельным участком ФИО1 пользуется с <дата> года по настоящее время. Не оспаривает, что фактически ответчиком используются два земельных участка, находящиеся в государственной собственности, с кадастровым номером <№> площадью 436,76 кв.м и с кадастровым номером <№> площадью 17,12 кв.м. На участке расположено два металлических гаража, принадлежащих ответчику, документы на гаражи отсутствуют. Акт в <дата> году подписан ФИО1 без замечаний. В <дата> году ответчик приобрел жилой дом №ХХ, который позже сгорел. Никаких документов на жилой дом не существует, жилой дом снят с кадастрового учета в <дата> году. Сделка купли-продажи жилого дома не оформлялась, права на объект недвижимости не регистрировались. ФИО1 полагал, что вместе с домом приобрел земельный участок под строением. Никаких документов о правах ФИО1 на спорный земельный участок нет. Полагает, что при расчете иска следует применять ставку арендной платы (0,5) и коэффициент арендной платы (0,7) за использование земельных участков для эксплуатации индивидуальных жилых домов в соответствии с Постановлением мэрии города Череповца от 25.12.2013 № 6263. Земельный участок для эксплуатации жилого дома ответчиком не использовался.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельный участок ответчик не оформлял, зарегистрированным вещным правом на земельный участок не обладает, право постоянного (бессрочного) пользования землей в силу закона иметь не может и должен был оформить права на земельный участок, что им сделано не было.

Поскольку пользование землей является платным, комитет по управлению имуществом города правомерно потребовал с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование землей.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В данном случае таким лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 173-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" выступает муниципальное образование городской округ «Город Череповец» в лице комитета по управлению имуществом города, действующего на основании Положения о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 №74.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, материалов дела: акта проверки соблюдения земельного законодательства от <дата> №ХХ, акта обследования территории земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, акта обследования территории части территории земельного участка с кадастровым номером <№> и части территории земельного участка с кадастровым номером <№>, вступившего в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от <дата> по делу № <№>, плановой съемки границ земельного участка от <дата>, установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 фактически в период с <дата> по <дата> пользовался частью земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», площадью 436,76 кв. метров, и в период с <дата> по <дата> частью земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, находящегося в ведении муниципального образования городской округ «Город Череповец», площадью 17,12 кв. метров под автосервис, для ремонта, разборки автомашин, на территории расположены временные металлические объекты.

Однако, плату за фактическое пользование земельными участками ответчик не производил. Права ФИО1 на земельные участки не оформлены.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного сбережения денежных средств за фактическое пользование частью земельных участков, подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету размер задолженности за фактическое использование земельного участка за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> составляет 537317 рублей 00 копеек; за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> составляет 1480 рублей 92 копейки.

Судом установлено, что ответчик фактически пользуясь частью земельных участков, не вносил плату за пользование, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка соответствующего вида разрешенного использования, позволяющего использовать земельные участки под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (нестационарных).

Представителем ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Настоящее исковое заявление поступило по почте в суд <дата>.

Стороной истца в связи с поступившим ходатайством ответчика о применении срока исковой давности представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому сумма за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> составляет 233 596 рублей 65 копеек.

С учетом собранных доказательств по делу, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит, что требования о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных сумм подлежат частичному удовлетворению, за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> - в сумме 233596 рублей 65 копеек за период с <дата> по <дата> и за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> - в сумме 1 480 рублей 92 копейки за период с <дата> по <дата>.

Доводы представителя ответчика о применении ставки и коэффициента арендной платы за использование земельного участка для эксплуатации индивидуальных жилых домов, суд не может принять во внимание, поскольку, земельные участки фактически использовались ответчиком под автосервис, для ремонта, разборки автомашин, участок находится в ограждении, используемая территория захламлена, на территории находятся временные металлические объекты. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <№> сгорел, снят с Государственного кадастрового учета в <дата> году.

Суд принимает во внимание, что истец не дополучил арендную плату, которую мог бы получить за фактическое использование ответчиком земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования под размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (нестационарных), с учетом размеров, установленных постановлением мэрии г. Череповца Вологодской области от 25.12.2013 №6263 «Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, об установлении ставок арендной платы и коэффициентов в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями и дополнениями).

Расчет арендной платы выполнен в соответствии с вышеуказанным постановлением, а также приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № №206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области».

Нормативными документами не установлены коэффициенты за использование земельных участков для вида разрешенного использования – размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (не стационарных), таким образом, при расчете использовался коэффициент 1.

С учетом изложенного, при отсутствии сведений об использовании части земельных участков для эксплуатации индивидуального жилого дома, истцом правильно произведен расчет арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории города Череповца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> удовлетворить в сумме 1048 рублей 19 копеек, с учетом подлежащей взысканию суммы за пользование земельными участками. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспорен.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5561 рубль 26 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Череповца к ФИО1 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом города Череповца за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <дата> года по <дата> года - 233596 рублей 65 копеек, за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером <№> за период с <дата> года по <дата> года - 1480 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1048 рублей 19 копеек, всего - 236 125 рублей 76 копеек.

Комитету по управлению имуществом города Череповца в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5561 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья И.Б. Слягина