Приговор № 1-146/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-146/2019

79RS003-01-2019-00049811


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ЕАО с. Ленинское 13 декабря 2019 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре судебного заседания Димовой Р.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района ЕАО ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, под стражей не содержащегося, судимого:

19.02.2018 Ленинским районным судом ЕАО по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 02.10.19г., условное осуждение по приговору от 19.02.18 отменено, наказание постановлено к отбытию в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 02.08.2019 года, гр. ФИО9, находясь на участке местности, расположенном в районе <адрес> в следующих координатах 47° 48" 32" северной широты 132° 19" 52" восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта растительную массу, которая согласно заключению эксперта является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние при температуре 110-115o С составила не менее 10,08 грамм.

В указанный период времени незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 10,08 граммов, ФИО9 поместил в карманы штанов, одетых на нем, и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил его при себе до того момента, когда в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 50 минут 02.08.2019г., данное наркотическое средство было у него изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по <адрес>, в следующих координатах 47°48"34" северной широты 132° 19" 57" восточной долготы.

Количество наркотического средства, изъятого у ФИО9, относится к значительному размеру.

ФИО9 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, первоначально признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, суду сообщил о том, что 02.08.19 года он действительно в окрестностях <адрес> собрал для личного употребления растущую коноплю, которую положил себе в карман одежды и хранил при себе до того, как его задержали сотрудники полиции.

ФИО9 также пояснил о том, что его задержали вместе с его знакомым ФИО3, при котором также находилось наркотическое средство - конопля, при этом ФИО9 в ходе изъятия и упаковки наркотика расписывался на печати, которую ему дал дознаватель, а сам момент опечатывания и упаковки не видел, но ФИО9 считает, что изъятое у него наркотическое средство было в значительном размере, но меньше того веса, который указан в заключении экспертизы и предъявленном ему обвинении, поэтому ФИО9 вину признал частично. Бумажные конверты, в которые была упакована конопля ФИО9 и ФИО3, были совершенно одинаковые и ФИО9 не видел, были ли на них пояснительные надписи, указывающие на принадлежность наркотика ему или ФИО3, поэтому ему неясно, кому конкретно принадлежит конверт, приобщенный к его делу в качестве вещественного доказательства.

Сторона защиты обратила внимание суда на нарушения УПК РФ, допущенные дознавателем при изъятии и упаковке наркотического средства при осмотре места происшествия, поэтому просила ввиду допущенных нарушений оправдать ФИО9

Эту позицию защитника, несмотря на фактическое признание своей вины, поддержал и подсудимый при его выступлении в судебных репликах и в последнем слове.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 88 УПК РФ, находит вину ФИО9 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и подтвержденной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что последний обстоятельно рассказал о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства - конопли, без цели сбыта в значительном размере.

Судом установлено, что изложенные в этих показаниях данные об обстоятельствах совершения им этого деяния, о приобретении конопли, ее последующем незаконном хранении в значительном размере без цели сбыта, в том числе с учетом замечаний подсудимого и стороны защиты о завышении вмененного ФИО9 веса наркотического средства, подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и поэтому согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ они могут быть положены в основу приговора.

К таковым доказательствам суд относит показания свидетеля ФИО4., данные ею в судебном заседании из которых следует, что она состоит в должности <данные изъяты> МОВД России «<адрес» и 02.08.2019 в послеобеденное время вместе с другим сотрудником полиции - ФИО5. она на служебном автомобиле в связи с исполнением своих служебных обязанностей в ходе проведения операции «Мак 2019» проводила объезд на служебном автомобиле территории <адрес>, где в районе <адрес> заметила двух мужчин. Поскольку данные мужчины находились в районе произрастания дикорастущей конопли, сотрудники полиции решили их проверить и подъехали к ним. На вопрос имеется ли у них при себе что-либо запрещенное, мужчины стали нервничать и в этот момент один из них, личность которого была впоследствии установлена как ФИО3., произвел сброс на землю растительной массы со специфическим запахом. Второй мужчина - ФИО9, также имел при себе в кармане штанов растительную массу. Данные лица были задержаны и вызвана следственно-оперативная группа с дознавателем и понятыми, а растительная масса была у каждого из них изъята. Подробности осмотра и изъятия наркотика ФИО4 неизвестны.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания ФИО9 и ФИО3 дал в судебном заседании и свидетель ФИО5., который высказал предположение о том, что визуально у ФИО9 наркотического средства было больше, чем у ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2., суду сообщила о том, что она участвовала в качестве понятой при осмотре и изъятии наркотических средств у ФИО9 и ФИО3 Вместе с ней была и вторая понятая. ФИО2 подтвердила факт проведения и результат осмотра, изъятия и освидетельствования ФИО9, который выдал наркотики и пояснил, что приобрел и хранил их для личного потребления. ФИО2 также сообщила суду о том, что конопля изымалась дознавателем в два одинаковых бумажных конверта, и она не обратила внимание на то, были ли на указанных конвертах пояснительные надписи, при этом она оставила свои подписи на печатях МОВД, которыми дознаватель опечатывал наркотики, изъятые у ФИО3 и ФИО9, а также в протоколе осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. подтвердил показания, данные ФИО9 в судебном заседании о незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуаны, при этом, осмотрев представленный ему на обозрение конверт с наркотиком, приобщенный в качестве вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО9, ФИО3 обнаружил на скрепляющей его печати свою подпись и не смог объяснить суду этот факт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО1 суду сообщил о том, что 02.08.2019 он в составе следственно-оперативной группы производил осмотр места происшествия в районе <адрес>, где сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, личности которых были установлены как ФИО9 и ФИО3, у каждого из которых находилось наркотическое средство - марихуана. ФИО9 не отрицал свою причастность к сбору, приобретению и хранению данного наркотического средства. По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, и наркотик был изъят и упакован в два идентичных бумажных конверта, опечатанный печатями с подписями присутствующих лиц, при этом ФИО1. не проставил на конвертах пояснительную надпись о том, в каком из них находится наркотическое средство того или иного лица (ФИО9 и ФИО3), не сделал соответствующую разграничительную отметку в протоколе осмотра места происшествия и в последующем протоколе осмотра этих предметов. На вопрос суда о том, каким образом можно отличить конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое у ФИО9 от аналогичного конверта с наркотическим средством, изъятым у ФИО3., ФИО1. однозначного ответа суду дать не смог, предположив, что визуально в конверте ФИО9 наркотического средства было больше.

Помимо свидетельских показаний, вина ФИО9 подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.08.2019, из которого следует, что 02.08.2019 года в ходе проведения профилактической операции «Мак 2019» в <адрес> был задержан гр. ФИО9, у которого при себе имелась растительная масса со специфическим запахом (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2019 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в районе <адрес>. На данном участке местности у гр. ФИО9 обнаружена и изъята растительная масса со специфическим запахом, которая со слов ФИО9 принадлежит ему. Кроме этого ФИО9 указал на участок местности, расположенный также в указанном районе, на котором он собрал данную растительную массу. Сведений о пояснительных надписях на изъятых предметах и о лицах у кого они были изъяты, указанный протокол не содержит (л.д. 6-9).

Заключением эксперта № 96 от 13.08.2019 года, согласно которому растительная масса, находящаяся в бумажном конверте, является марихуаной и ее масса при перерасчете на высушенное состояние при температуре 110-115 градусов по Цельсию составила 47,0 грамма. Сведений о пояснительных надписях на изъятых предметах и о лицах у кого они были изъяты, указанное заключение не содержит. На представленных эксперту смывах с кистей рук и срезах ткани с одежды, изъятой у ФИО9, обнаружено наркотическое вещество - тетрогидроканабиол (л.д. 60-63).

Приговором Ленинского районного суда ЕАО от 07.10.2019г. в отношении ФИО3., в соответствии с которым ФИО3. осужден по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства - марихуаны в размере 10,08 грамма, что относится к значительному размеру.

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2019 года, согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО9 растительная масса была осмотрена дознавателем. Сведений о пояснительных надписях на изъятых предметах и о лицах у кого они были изъяты, указанный протокол не содержит (л.д. 29-30).

Суд не установил оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаниях свидетелей, поскольку в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре ФИО9 Показания указанных лиц не противоречивы, последовательны и объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, письменных материалов дела и заключением эксперта.

Показания свидетелей ФИО4., ФИО5., ФИО3., ФИО2., ФИО1. подтверждаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Эти показания признаются судом достоверными, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, а также с показаниями самого подсудимого ФИО9, данными им в судебном заседании.

Оценивая все вышеуказанные доказательства, в том числе заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и показания свидетелей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, можно прийти к выводу, что вина подсудимого ФИО9, в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждена.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия и изъятого вещественного доказательства - наркотического вещества, недопустимыми доказательствами, поскольку, несмотря на допущенные при проведении осмотра, изъятия и упаковки наркотического вещества нарушения уголовно-процессуального законодательства, в части отсутствия пояснительной надписи на конверте с растительной массой, изъятой у ФИО9, данное нарушение не является существенным и не позволяет суду прийти к выводу о признании данных доказательств недопустимыми.

Так, осмотр места происшествия произведен уполномоченным должностным лицом - дознавателем органов внутренних дел, с участием понятых, с составлением соответствующего протокола в порядке ст. 177 УПК РФ. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, что подтверждено в судебном заседании как содержанием данного протокола, так и свидетельскими показаниями ФИО2., ФИО1. и ФИО3

В целом содержание протокола осмотра места происшествия соответствует фактически проведенному следственному действию и его результатам. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили все допрошенные свидетели, а также сам подсудимый ФИО9, который не отрицал факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в значительном размере, однако возражал против вмененного ему веса, который, по его мнению, завышен.

Вещественное доказательство - опечатанный конверт с растительной массой - марихуаной, осмотрен в судебном заседании, его целостность не нарушена, его содержание сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами подсудимого и стороны защиты о том, что дознавателем на конверте с наркотическим средством, изъятым у ФИО9, не была указана пояснительная надпись, при том, что в аналогичный второй конверт было упаковано аналогичное наркотическое средство - марихуана, изъятая у ФИО3. также в значительном размере.

Допрошенные в судебном заседании лица, по убеждению суда, не смогли устранить возникшее сомнение, высказанное стороной защиты о том, что в конверте с наркотическим средством, изъятым у ФИО9 его количество должно быть меньше, и оно не соответствует предъявленному обвинению.

Доводы свидетелей ФИО1. и ФИО5. о том, что указанные конверты можно различить визуально, суд не принимает во внимание, поскольку они носят предположительный характер, а предположения не могут быть положены в основу приговора.

Учитывая, что приговором Ленинского районного суда ЕАО ФИО3 был осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны весом в 10,08гр., возникшие неустранимые сомнения суд трактует в пользу подсудимого и приходит в выводу о снижении вмененного ФИО9 веса изъятого у него аналогичного наркотического средства - марихуаны до размера не менее 10,08гр., что также относится к значительному размеру.

На основании изложенного доводы стороны защиты о необходимости вынесения ФИО9 оправдательного приговора являются необоснованными, поскольку в его действиях содержатся все признаки состава вмененного ему незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО9 в настоящее время и в период правонарушения страдает и страдал <данные изъяты>. Однако степень снижения его <данные изъяты> не столь значительна. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО9 в полной мере мог осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоявшее время ФИО9 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается (л.д. 70).

Основываясь на данных выводах, учитывая, что поведение подсудимого в судебном заседании также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимого, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество и вид изъятого наркотического средства, личность ФИО9, его состояние здоровья, который участковым инспектором полиции и по месту жительства характеризуется посредственно, судим, учитывает суд и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

После осуждения 19.02.2018 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условному наказанию, ФИО9 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, в связи с чем суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по убеждению суда, свидетельствуют о наличии у подсудимого стойкого антиобщественного устремления и его предрасположенности к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, так как, несмотря на условное осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО9 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением и культивированием наркотических средств, на путь исправления не встал и вновь, спустя непродолжительный период времени, совершил умышленное преступление.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО9, с учетом всех данных о его личности, сведений, характеризующих его личность, в том числе сведений уголовно-исполнительной инспекции о нарушении порядка и условий отбывания наказания, обстоятельств совершения преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Наказание за совершение предыдущего преступления ФИО9 не отбыто, с учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, его категорию, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО9 совершил преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, а также то, что постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 02.10.19 условное осуждение ФИО9 отменено, окончательное наказание ему необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, при этом зачесть в срок отбытия наказания фактически отбытый ФИО9 срок наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 19.02.2018 года.

Учитывая, что место отбытия наказания ФИО9 определено постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 02.10.19, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу и взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, находящуюся в бумажном конверте, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<адрес» - необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 19.02.2018 (с учетом постановления Ленинского районного суда ЕАО от 02.10.19), окончательно назначить ФИО9 наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО9 фактически отбытый им срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 19.02.2018 года (с учетом постановления Ленинского районного суда ЕАО от 02.10.19) с 02 октября 2019 года по 12.12.2019 года.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 13.12.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, находящуюся в бумажном конверте - хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<адрес» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 24.12.2019.

<данные изъяты>

<данные изъяты>