Решение № 2-494/2020 2-494/2020(2-6727/2019;)~М-5326/2019 2-6727/2019 М-5326/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020 07 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Комориной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать незаконным размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем <адрес> ФИО2 план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО1, а также взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 250 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является автором план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года, согласия на использование данной план-панорамы в сети «Интернет» ответчику не давалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте ответчика с адресом galernayas.ru 05 марта 2014 года была размещена план-панорама г. Санкт-Петербург, которая просматривалась 2 487 раз. Данный факт зафиксирован и подтверждается распечатками скриншотов страниц сайта от 18.08.2019 года.

Согласно ответа ООО «Регтайм» на запрос суда от 19.02.2020 администратором (владельцем) доменного имени <адрес> является ФИО2.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Не доверять предоставленным стороной истца доказательствам, в виде скриншотов страниц сайта, основании у суда не имеется, в связи с чем, суд данное доказательство считает допустимым.

В соответствии с ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Авторство истца на план-панораму г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года стороной ответчика не оспорено, вместе с тем, подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №, определением Санкт-Петербургского городского суда по делу №.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Частью 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о наличии у ответчика согласия правообладателя на размещение плана-панорамы на сайте в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения), суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком авторских прав истца.

Учитывая положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, принимая во внимание срок незаконного использования произведения истца, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, вероятных убытков правообладателя, и пределов размера компенсации, установленных ст. 1301 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд признает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным размещение в информационной-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» на сайте с доменным именем galernayas.ru ФИО2 план-панорамы г. Санкт-Петербург (весь город) 1992 года автора ФИО1

Взыскать с ФИО2 компенсацию за нарушение авторских прав в размере 250 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через суд вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.