Решение № 2А-2467/2024 2А-2467/2024~М-1956/2024 М-1956/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2А-2467/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-003666-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2024 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-24672024 по административному иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21, заместителю начальника управления ФИО3 о признании недействительными решения органа опеки,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2024г. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной политики № 21, в котором просит признать незаконным и отменить заключение ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 от 27.05.2024 № 4450/1 о невозможности гражданина быть опекуном.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление социальной политики № 21 с заявлением о выдаче заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетней внучки НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением Управления социальной политики № 21 от 27.05.2024 года № 4450/1 ФИО1 отказано в назначении опекуном в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не назначаются опекунами (попечителями) лица, привлеченные к уголовной ответственности.

На основании приказа Управления социальной политики № 21 от 25.01.2024г. № 194 ФИО1 временно назначена попечителем в отношении внучки НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, в связи с тем, что мать несовершеннолетней умерла 21.10.2023г., отец умер 19.08.2018г. Внучка проживает совместно с ней, установлены детско-родительские отношения, она заботится о ней и любит ее, орган опеки и попечительства претензий к ней не имел. Несовершеннолетняя НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ выражает категорический отказ от жизнеустройства в организации для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и в семью других родственников.

Она имеет среднее специальное образование, в 1980 году окончила СПТК № 1 г. Сысерть, в настоящее время не работает, является пенсионером. Среднемесячный доход состоит из пенсии в размере - 16311 руб. 73 коп. Представленное заключение медицинского освидетельствования подтверждает отсутствие заболеваний и противопоказаний для установлении опеки (попечительства), согласно перечню заболеваний, утвержденному Правительством Российской Федерации от 14.02.2014 за № 117.

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 20.02.2024 № 066/13987-М была осуждена Дзержинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области от 05.08.2014 года по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. 15.09.2015г. освобождена от наказания вследствие акта амнистии.

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей от 17.052024 года по адресу: <адрес> комн.82, жилое помещение составляет 13.2 кв.м, на 2 этаже в 5 этажном доме. Качество дома: панельный дом (общежитие), состояние нормальное. Жилое помещение в нормальном состоянии, комната сухая, светлая, одно окно. Комната оборудована мягкой и корпусной мебелью, имеется спальное место НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, спальное место ФИО1, оборудовано место для приема пищи, санузел общий на секцию, установлена стиральная машина автомат.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в употреблении наркотических веществ замечена не была. На поведение в быту жалоб от соседей в отделение полиции не поступало, со слов соседей характеризуется положительно.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника управления ФИО3

Административный истец в судебном заседании требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Заслушав пояснения сторон, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ОТЕЦ, умерший ДД.ММ.ГГГГ. и МАТЬ, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Управления социальной политики № 21 от 25.01.2024г. № 194 ФИО1 временно назначена попечителем в отношении внучки НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ временно, срок временного назначения попечителем несовершеннолетней неоднократно продлялся.

ФИО1 является биологической бабушкой по линии отца несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 о передаче внучки на воспитание.

На основании заключения ТОИОГВ СО - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 от 27.05.2024 № 4450/1, выданного по месту жительства гражданина о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем); истцу отказано в назначении опекуном несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Основанием к вынесению такого решения послужил факт привлечения истца в 2014 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" право на оспаривание в судебном порядке акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна принадлежит только заинтересованным лицам.

Свое право на обращение в суд истец обосновывает желанием и возможностью быть опекуном и попечителем несовершеннолетней внучки.

В силу п. 2 ст. 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 СК РФ закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь прежде всего целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться

Из приговора Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 05.08.2014 года следует, что ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ей в г. Н. Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.05.2014г. в период с 21:00 до 21:30 час. ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение своему брату ФИО физической боли и тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшего, выразившихся в оскорблении и причинении физической боли, ножом, умышленно, нанесла один удар в грудь, причинив ФИО телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 4 межребье по окологрудинной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно с испытательным сроком 2 года. 15.09.2015г. освобождена от наказания вследствие акта об амнистии на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента совершения преступления прошло более 10 лет, ФИО1 освобождена от наказания вследствие акта амнистии. Истец имеет в пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает вместе с внучкой НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина либо принять детей, оставшихся без попечения родителей от 17.052024 года по адресу: <адрес> комн.82, жилое помещение составляет 13.2 кв.м, на 2 этаже в 5 этажном доме. Качество дома: панельный дом (общежитие), состояние нормальное. Жилое помещение в нормальном состоянии, комната сухая, светлая, одно окно. Комната оборудована мягкой и корпусной мебелью, имеется спальное место НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, спальное место ФИО1, оборудовано место для приема пищи, санузел общий на секцию, установлена стиральная машина автомат.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в употреблении наркотических веществ замечена не была. На поведение в быту жалоб от соседей в отделение полиции не поступало, со слов соседей характеризуется положительно.

ФИО1 имеет среднее специальное образование, в 1980 году окончила СПТК № 1 г. Сысерть, в настоящее время не работает, является пенсионером. Среднемесячный доход состоит из пенсии в размере - 16311 руб. 73 коп. Представленное заключение медицинского освидетельствования подтверждает отсутствие заболеваний и противопоказаний для установлении опеки (попечительства), согласно перечню заболеваний, утвержденному Правительством Российской Федерации от 14.02.2014 за № 117.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждается собранными по делу доказательствами, что обстоятельств объективно препятствующих истцу претендовать на назначение ее опекуном несовершеннолетней НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, не имеется, а факт наличия судимости имевшей место более 10 лет, таким обстоятельством являться не может с учетом положительного характеризующего материала на истца.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21, заместителю начальника управления ФИО3 о признании недействительными решения органа опеки, удовлетворить.

Признать незаконным заключение Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 21 от 27.05.2024 № 4450/1 о невозможности ФИО1 быть опекуном несовершеннолетнего НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.