Решение № 2-560/2019 2-560/2019(2-6858/2018;)~М-6307/2018 2-6858/2018 М-6307/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-560/2019

Решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2019г.

Дело №2-560/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, застрахованному на момент ДТП у истца по риску КАСКО. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. Истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с лица ответственного за убытки. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей не оспаривал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, получены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 35), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 8.1 ПДД РФ (л.д. 34).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК» по полису №

САО «ВСК» на основании заявления о страховом случае, акте осмотра, направления на ремонт, заказ-нарядов (л.д. 37, 38-41, 52-53, 42, 43-47) выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, сумму ущерба не оспаривал, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, поскольку истец возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия владельцу застрахованного у него транспортного средства, к истцу перешло право требования возмещения убытков с виновника дорожно-транспортного происшествия (ответчика).

В судебном заседании размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлиныв размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Терехова