Определение № 2-951/2017 2-951/2017~М-894/2017 М-894/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-951/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба. Причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 23.02.2017г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Kia Sportage, г/н №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу и автомобилем Лада 217030 Приора, г/н №, под управлением водителя ФИО2 Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от 11.04.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены следующие повреждения: левый порог, задняя левая дверь, заднее крыло, задняя левая фара, заднее левое колесо. Для определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 обратился в ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы». В соответствии с отчетом № И008-04/17 от 27.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 172 820 руб. О проведении осмотра автомобиля ответчик ФИО2 был уведомлен, на осмотре он присутствовал лично. За составление экспертного заключения истцом затрачено 5000 руб., на расходы по ГСМ 2999, 65 руб. Кроме того, в результате ДТП от 23.02.2017г. несовершеннолетнему сыну истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от 17.03.2017г. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. В результате данных повреждений, у ребенка сильный испуг, его мучают головные боли, он беспокойно спит и вскрикивает по ночам. Таким образом ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по составлению ходатайства об обеспечении иска в размере 1000 руб., расходы на ГСМ в размере 2999, 65 руб., почтовые расходы в размере 75,50 руб., 294, 20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 656, 40 руб.

Истец ФИО7 в судебном заседании просит прекратить производство по данному делу, ввиду отказа от исковых требований в полном объеме, поскольку в настоящий момент ответчик компенсировал моральный вред и расходы на возмещение ущерба.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы сторон, третьих лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, участникам процесса разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.И. Бабичев