Решение № 2-270/2019 2-270/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-270/2019

Дело № 2-270/2019

УИД 28RS0015-01-2019-000337-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Райчихинск о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации г. Райчихинск о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

В его владении находится гараж, общей площадью 23.4 кв.м., по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Гараж был им куплен у Г.В.М.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором г. Райчихинска было выдано разрешение на строительство типового гаража.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет указанным гаражом непрерывно, открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. Государственную регистрацию права собственности установленным порядком не производил.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать право собственности за ним на объект недвижимости гараж, общей площадью 23,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Райчихинск Амурской области на основании доверенности ФИО2 не возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца, свидетелей и материалов дела судом было установлено, что решением председателя исполнительного комитета Райчихинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен земельный участок под строительство 20 типовых индивидуальный кирпичных гаражей по <адрес>

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит отвести место для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по <адрес>.

В соответствии с отчетом ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № составляет 70 000, 00 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется гаражом, считая его своей собственностью, открыто, добросовестно, непрерывно. Претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом истца не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.Н.А., который суду пояснил, что по <адрес> у него расположен гараж, которым он владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Самый крайний в ряду гараж истца. Данным гаражом ФИО1 постоянно владеет с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.В.А. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Н.А.

Согласно сведениям управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости гараж, площадью 23,4 кв.м. в кадастровом квартале № по <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется построенным гаражом общей площадью 23,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах не осуществлял.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более 15 лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом ФИО1 вышеуказанным гаражом.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные ФИО1 исковые требования к администрации г. Райчихинск о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Райчихинск о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

<>

<>