Решение № 2-3647/2018 2-3647/2018~М-2868/2018 М-2868/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-3647/2018

Дело № 2-3647/2018

УИД 32RS0027-01-2017-006933-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Дубовик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая на то, что 27.11.2014 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 604274 руб. 27 коп. сроком до 27.11.2024 года под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для погашения ранее предоставленного кредита. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком 27.11.2014 года заключен договор залога №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>. Свои обязательства ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, предоставив 27.11.2014 года ответчику денежные средства в сумме 604274 руб. 27 коп. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика 21.04.2018 года за № 53 было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 04.06.2018 года и расторжении договора с 05.06.2018 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по состоянию на 05.06.2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 537643 руб. 60 коп. Банк, пользуясь предоставленным правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 05.06.2018 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 521614 руб. 30 коп., из которых: 492544 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 27288 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 1059 руб. 25 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 721 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2014 года по состоянию на 05.06.2018 года в сумме 521614 руб. 30 коп., из которых: 492544 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 27288 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 1059 руб. 25 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 721 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14416 руб. 14 коп.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 27.11.2014 года, транспортное средство, марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 310123 руб.

Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, 27.11.2014 года между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 604274 руб. 27 коп. сроком до 27.11.2024 года под 13 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные Банком проценты за пользование кредитом. Кредит являлся целевым и был предоставлен для погашения ранее предоставленного кредита.

В соответствии с п. 10 кредитного договора Заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, заключив договор залога.

Так, 27.11.2014 года между Банком и ответчиком заключен договор залога №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>.

Свои обязательства ПАО Банк ВТБ исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 604274 руб. 27 коп. на расчетный счет ответчика №....

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен в разделе 1 кредитного договора №... от 27.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимаются равными платежами. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня за исключением просроченной задолженности).

В силу п. 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде 0,6% процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячная сумма обязательного платежа составляет 9715 руб. 04 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Использовав денежные средства, перечисленные банком, ФИО1 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договоров.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика 21.04.2018 года за № 53 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 04.06.2018 года, которое оставлено ответчиком без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно предоставленному Банком расчету по состоянию на 05.06.2018 года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 537643 руб. 60 коп., с учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составила 521614 руб. 30 коп., из которых: 492544 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 27288 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 1059 руб. 25 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 721 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 521614 руб. 30 коп. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 27.11.2014 года заключен договор залога №...-з01, в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства № 730915 от 24.04.2018 года, стоимость транспортного средства марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., являющегося предметом залога по кредитному договору №... от 27.11.2014 года, составляет 310 123 руб.

Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору №... от 27.11.2014 года, суд считает обоснованными исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в части обращения взыскания на предмет залога.

Исходя из системного толкования приведенных положений гражданского законодательства в их взаимосвязи, наличия факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, отсутствия иных сведений о рыночной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... в размере 310123 руб., определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от № 061 от 21.06.2018 года, Банком ВТБ 24 (ПАО) при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 14416 руб. 14 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №... от 27.11.2014 года по состоянию на 05.06.2018 года в сумме 521614 руб. 30 коп., из которых: 492544 руб. 28 коп. – задолженность по основному долгу, 27288 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 1059 руб. 25 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 721 руб. 79 коп. – задолженность по пени по просроченному долг.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №...-з01 от 27.11.2014 года, транспортное средство, марки L4H2M2-A, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., № шасси отсутствует, ПТС серия №..., выданный <дата>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 310123 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14416 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Бурлина Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года.

Судья Бурлина Е.М.