Решение № 2-1983/2018 2-206/2019 2-206/2019(2-1983/2018;)~М-1997/2018 М-1997/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1983/2018

Дело №2-206/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.

с участием истца ФИО8, ее представителя ФИО9, третьего лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности на долю жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район РБ (далее – администрация ГП г. Ишимбай), в котором просила признать за ней право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - жилой дом (литера А), а также отапливаемый шлакоблочный, облицованный кирпичом, жилой пристрой (литера А1), расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она, ее дети ФИО2 ФИО3. по договору мены от 16.08.1996 года стали собственниками на праве совместной собственности жилого дома литера А, 1958 года постройки, общей площадью 30.9. кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Ишимбай от 03.04.1997 года № «О разрешении на строительство» ей и ее детям было разрешено строительство пристроя к жилому дому. 28.05.1997 года отделом архитектуры и градостроительства г. Ишимбая им было выдано разрешение № на строительство шлакоблочного пристроя с облицовкой кирпичом полезной площадью 12.9 кв.м., обложить дом кирпичом. В 1999 году ею построен жилой отапливаемый шлакоблочный пристрой литера А1, облицованный кирпичом, общей площадью 14.5 кв.м., а дом снаружи облицован кирпичом. ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО2 12.05.2000 ей с сыном был выдан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией. Постановлением администрации г. Ишимбая и Ишимбайского района от 01.06.2000 №420г утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пристроя общей площадью 14.5 кв.м., жилой – 14.5 кв.м. Но эти документы ими не были зарегистрированы в установленном порядке в Государственной регистрационной палате в связи со смертью дочери. Земельный участок с кадастровым номером ЗУ по этому же адресу принадлежит на праве собственности истцу на основании постановления администрации г. Ишимбай от 28.12.1999 №1001а, свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2008 серии №. ДД.ММ.ГГГГ скончался сын ФИО3, который завещания не оставил, на день смерти состоял в браке с ФИО4 имел двоих детей: сына ФИО5 дочь ФИО6 других наследников первой очереди нет. Она 14.03.2002 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства. Нотариус своим письмом от 27.07.2018 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына и дочери отказала по причине имеющихся разногласий в площадях дома по представленным ею документам, рекомендовала решить вопрос в судебном порядке. В октябре 2018 г. в целях принятия досудебных мер по узаконению жилого дома и пристроя обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с письменным заявлением, который ей отказал, выдал градостроительное заключение, согласно которому жилой дом и пристрой выстроены с нарушением Нормативов градостроительного проектирования МР Ишимбайский район РБ - расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м, дом с пристроем выстроены на меже, рекомендовал в судебном порядке установить право собственности на них. Согласно техническому заключению ООО «Ишимбайская проектная мастерская» от 2018 года, акта № обследования построек эксплуатационная безопасность и технические регламенты на данный жилой дом и пристрой обеспечиваются, сосед ФИО1 не возражает против построенных дома и пристроя, споров нет, в связи с чем просит удовлетворить ее иск.

В судебном заседании истица ФИО8 поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила удовлетворить иск. Пояснила, что после смерти дочери она продолжала проживать в этом доме, обеспечивала его сохранность, а сын в это время жил отдельно по <адрес> со своей семьей. После смерти дочери она одна приняла наследство, хоронила дочь. После смерти сына все 4 наследника первой очереди приняли наследство путем обращения к нотариусу.

Ее представитель ФИО9 поддержал иск, просил удовлетворить ее требования, пояснив, что все требования архитектуры исполнены, до этого не зарегистрировали право собственности истца в связи со смертью дочери, сына, заболеванием истца. От соседа претензий нет. В разрешении отдела архитектуры было предусмотрено строительство пристроя по меже, сосед ФИО1 дал разрешение на это в отделе архитектуры.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не имел, пояснил, что претензий к истцу по поводу расположения дома и пристроя на границе не имеет.

Представители ответчика Администрации ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район РБ, третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ, нотариус ФИО7. на судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, в своем заявлении просили рассмотреть дело их отсутствие.

Третьи лица ФИО4., ФИО5 ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения заказным письмом (возврат конверта в связи с истечением срока хранения), в судебное заседание не явились, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя и третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Основания приобретения права собственности, установлены ст. 218 ГК РФ. В частности п. 2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании договора мены от 16.08.1996 года ФИО8, ее детям ФИО2., ФИО3. принадлежал на праве совместной собственности жилой дом литера А, 1958 года постройки, общей площадью 30.9. кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

На основании постановления администрации г. Ишимбай от 03.04.1997 года № «О разрешении на строительство» истцу и ее детям 28.05.1997 года отделом архитектуры и градостроительства г. Ишимбая было выдано разрешение № на строительство шлакоблочного пристроя с облицовкой кирпичом полезной площадью 12.9 кв.м., на обложение дома кирпичом.

В 1999 году истцом построен жилой отапливаемый шлакоблочный пристрой литера А1, облицованный кирпичом, общей площадью 14.5 кв.м., жилой дом снаружи был облицован кирпичом, который не успели узаконить, что следует из технического паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ умерла малолетняя дочь истца ФИО2. Единственным наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти, является истец ФИО8, что подтверждается о материалами наследственного дела, справкой № МУП ИДЕЗ от 09.02.2017, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Однако при обращении истца к нотариусу ФИО7 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с необходимостью определения в совместной собственности на жилой дом с пристроем доли умершего сына ФИО3 ввиду наличия у него других наследников. В силу положений ст. ГК РФ ввиду отсутствия иной договоренности, соглашения доли всех сособственников признаются равными, в связи с чем суд считает, что доля каждого из них - ФИО8, ФИО2., ФИО3 составлял по 1/ 3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Поэтому при принятии наследства после смерти дочери доля истца в указанном дома составила 1/3 + 1/ 3 = 2/ 3 доли.

12.05.2000 истцу с сыном ФИО3 был выдан акт ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома комиссией. Постановлением администрации г. Ишимбая и Ишимбайского района от 01.06.2000 № утвержден акт Госкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством пристроя общей площадью 14.5 кв.м., жилой – 14.5 кв.м. Но эти документы своевременно не были зарегистрированы в установленном порядке в органах регистрации прав на недвижимость в связи со смертью дочери и сына истца.

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО3, который завещания не оставил. После его смерти открылось наследство в виде его 1/ 3 доли в вышеуказанном жилом доме с пристроем. Наследниками первой очереди по закону являются его мать ФИО8, супруга ФИО4 сын ФИО5., дочь ФИО6 Истец ФИО8 в шестимесячный срок обратилась в государственную нотариальную контору г. Ишимбая с заявлением о принятии наследства, указав всех наследников первой очереди, тем самым приняла наследство. ФИО4 сын ФИО5 дочь ФИО6 обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО7. только в 2018 году, однако согласно материалам наследственного дела они в течение 6 месяцев фактически приняли наследство - до смерти ФИО3 они проживали с ним в одной квартире по <адрес>, продолжали там проживать после его смерти, обеспечив сохранность доли умершего и неся бремя содержания его имущества. Поэтому доля каждого из наследников первой очереди по закону после смерти ФИО3 в спорном имуществе составит: 1/ 3: 4 = 1/ 12 доля. Соответственно, доля истца в жилом доме с пристроем составит: 2/3 + 1/12 = 9/12 = 3 /4 доли.

Нотариус ФИО7. своим письмом от 27.07.2018 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти сына и дочери отказала ввиду наличия в представленных документах (договор мены и технический паспорт) разногласий в площадях дома, отсутствия правоустанавливающих документов на пристрой; рекомендовала решить вопрос в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером ЗУ по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании постановления администрации г. Ишимбай от 28.12.1999 №, свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2008 серии №, выписке из ЕГРН от 07.09.2018. Ограничения прав на земельный участок не зарегистрированы. Земельный участок из категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную.

В октябре 2018 г. истец в целях узаконения жилого дома и пристроя обратилась в отдел архитектуры и градостроительства с письменным заявлением, который в этом ей отказал, выдал градостроительное заключение, согласно которому жилой дом и пристрой выстроены с нарушением Нормативов градостроительного проектирования МР Ишимбайский район РБ, утвержденных решением Совета МР Ишимбайский район РБ от 24.07.2015 №34/596, - расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 м, а дом с пристроем выстроены по меже от соседнего земельного участка, рекомендовано в судебном порядке установить право собственности.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, самовольная постройка – пристрой к жилому дому с большими параметрам, чем указано в разрешении, был возведен на земельном участке категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, принадлежащем истцу на праве собственности, что допускает строительство на нем жилого пристроя. Наличие притязаний на спорные объекты не установлено, возражений против исковых требований от представителя ответчика, третьих не поступили; жилой пристрой полностью расположен на земельном участке истца по меже, при этом владелец соседнего участка ФИО11 в суде заявил, что возражений на иск, претензий к истцу по поводу жилого дома и пристроя не имеет.

В акте №95 обследования объекта индивидуального жилищного строительства от 19.09.2018 объект находится в территориальной зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами, размещение индивидуального жилого дома разрешено; согласно Генерального плана ГП г. Ишимбай МР Ишимбайский район №8/54 от 21.08.2012 объект находится в зоне жилой застройки. Для соблюдения технического регламента на жилой дом, согласно ФЗ №384 «Технический регламент безопасности» ст. 3 и соответствия нормативным требованиям по механической, пожарной безопасности, гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта для круглогодичного проживания семьи необходимо выполнить мероприятия, указанные в п.1 ( выполнить работы по облицовке или оштукатуриванию цоколя в полном объеме), п. 2 ( провести капитальный ремонт стен с усилением и с приданием им пространственной жесткости). В своем письменном обязательстве истец ФИО8 обязалась выполнить перечисленные работы.

Согласно техническому заключению ООО «Ишимбайская проектная мастерская» от 2018 года эксплуатационная безопасность и технические регламенты на данный жилой дом и пристрой в основном обеспечиваются, но необходимо выполнить мероприятия, указанные в техническом отчете; общее планировочное решение полностью отвечает функциональным потребностям проживающей семьи. То есть, при нормальных условиях эксплуатации, при соблюдении правил технической эксплуатации, при контроле состояния строительных конструкций и соблюдения требований пожарной безопасности, устранения вышеназванных недостатков дом с пристроем угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что самовольная постройка (жилой дом с пристроем) возведена на принадлежащем истцу земельном участке с соблюдением вида разрешенного использования; его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; требования СНиП, ГОСТов, строительных норм существенно не нарушены, суд полагает, что требования о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде с отапливаемым жилым пристроем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Совокупность условий при признании права собственности на самовольную постройку, перечисленная в ст. 222 ГК РФ, соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании права собственности ( в порядке наследования и в порядке ст. 220 ГК РФ) на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и пристрой в <адрес>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО8 на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - жилой дом (литера А), а также отапливаемый шлакоблочный, облицованный кирпичом, жилой пристрой (литера А1), всего общей площадью 67.5 кв.м., общей площадью жилых помещений 44.9 кв.м., жилой площадью 32.9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 27.01.2019 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.