Решение № 2-1470/2019 2-1470/2019~М-1056/2019 М-1056/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1470/2019

Дело № 2-1470/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при помощнике судьи – Шварц М.Ю. с участием представителя ФИО1 – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе имущества в натуре, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о выделе имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2019 г. ФИО1 обратился суд с иском, уточнив исковые требования, просит:

- выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на магазин непродовольственных товаров с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 187,8 кв.м., состоящий из объединенных помещений с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с приложенной схемой и определить право собственности за истцом на помещения с литерами № II-7 (45,6 кв.м.) и №II-9 (32,4 кв.м.) в соответствии с поэтажным планом здания, а всего 78,00 кв.м. площади магазина;

- выделить в натуре подвальные помещения лит. I-1, лит. I-2 общей площадью 30,1 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.11.2018г. по гражданскому делу № 2-2190/2018 владеет ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В связи с часто возникающими конфликтными ситуация в феврале 2019г. истец обратился к ответчику с предложением определить порядок пользования в соответствии с предложенным им вариантом: в пользование ФИО5 передать помещения с литерами № II-7 (45,6 кв.м.) и №II-9 (32,4 кв.м.), передать в пользование ФИО3 помещения № II-1 (35,1 кв.м.), № II-2 (31,4 кв.м.); № II-3 (7,4 кв.м.), №II-4 (1.5 кв.м) ;№ II-5 (4,3 кв.м.), всего на 79,70 кв.м.

В ответ на направленное требование ответчик предложил свой вариант определения порядка пользования, с которым истец не согласился, так как, по его мнению, предложенный ответчиком вариант раздела непропорционален имеющейся у него доли, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

13.06.2019г. ответчиком был заявлен встречный иск о выделе в натуре принадлежащей ей доли в указанном нежилом помещении.

Встречный иск обоснован тем, что ФИО3 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.11.2018г. по гражданскому делу № 2-2190/2018 принадлежит на праве общей долевой собственности ? долей нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. От раздела имущества в натуре не возражает, однако предложенный ФИО1 вариант раздела имущества не соответствует сложившемуся между сторонами порядку пользования данным нежилым помещением, кроме того, данный вариант раздела влечет для истца существенный ущерб, так как не позволит использовать выделенную долю по основному назначению. В связи с изложенным ФИО3 был предложен свой вариант выдела ей в натуре ? доли нежилых помещений: торговый зал лит. II-1, общей площадью 35,1 кв.м., торговый зал лит. LINK Word.Document.12 "H:\\Гражданские дела\\Казачук Л.Н\\Встречный иск.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT II-2 общей площадью 31,4 кв.м., часть террасы общей площадью 13,63 кв.м., часть торгового зала лит. LINK Word.Document.12 "H:\\Гражданские дела\\Казачук Л.Н\\Встречный иск.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT II-7 общей площадью 16,1 кв.м., кабинет лит. LINK Word.Document.12 "H:\\Гражданские дела\\Казачук Л.Н\\Встречный иск.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT II-3 общей площадью 7,4 кв.м.;санузел ;лит. LINK Word.Document.12 "H:\\Гражданские дела\\Казачук Л.Н\\Встречный иск.docx" OLE_LINK1 \a \r \* MERGEFORMAT II-5 общей площадью 4,3 кв.м.

Заслушав ответчика. представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что оба иска подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.11.2018г. по гражданскому делу № 2-2190/2018г. за ФИО3 и ФИО1 было признано право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на встроенные нежилые помещения магазина непродовольственных товаров с подвалом площадью 187,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> состоящего из объединенных помещений с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 18.12.2018г.

Право собственности сторон было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, из представленной выписки также усматривается, что спорный объекты недвижимости представляет собой одно нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м, в состав которого входит подвальное помещение (площадь не определена), имеет кадастровый номер: №

Согласно пояснениям истца в его фактическом пользовании находится торговый зал лит. II-9 общей площадью 32,4 кв.м., торговый зал лит. II-7 общей площадью 45.6 кв.м., что может подтверждаться договором о разделении торговых площадей от 30.11.2016г.

Как пояснила ответчик, в настоящее время в ее фактическом пользовании находится часть торгового зала лит. II-1 общей площадью 16.59 кв.м., торговый зал лит. II-2 общей площадью 31,4 кв.м., часть торгового зала лит. II-7 общей площадью 16,1 кв.м., в общем пользовании кабинет лит. II-3 общей площадью 7,4 кв.м.; санузел лит. II-4 общей площадью 1.5 кв.м.и коридор II-5 площадью 4.3 кв.м. Представленный истцом договор о разделении торговых площадей не признала, указала что данный договор носил фиктивный характер, был заключен по просьбе ФИО1 для предоставления в налоговые органы с целью подтверждения ранее выбранной системы налогооблажения, сторонами никогда не исполнялся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, которые работают (ли) у ИП ФИО3 продавцами в указанном магазине, показали, что нежилое помещение используется в коммерческих целях, находится в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3, при этом в пользовании ФИО3 находится часть торговый зала лит. II-1, общей площадью 16.59 кв.м., торговый зал лит. II-2 общей площадью 31,4 кв.м., часть торгового зала лит. II-7 общей площадью 16,1 кв.м., в общем пользовании кабинет лит. II-3 общей площадью 7,4 кв.м.; коридор II-5 площадью 4.3 кв.м. В общем пользовании сторон находится санузел лит. II-4 общей площадью 1.5 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы № 350/19-СТ от 02.08.2019г. разработаны 4 варианта (включая крыльцо, террасу, подвальное сооружение, инженерные коммуникации) раздела нежилого помещения между его собственниками в соответствии с правоустанавливающими документами, а также 4 варианта порядка (включая крыльцо, террасу, подвальное сооружение, инженерные коммуникации) пользования нежилым помещением в соответствии с правоустанавливающими документами, при этом вариант за № IV соответствует идеальным долям сторон.

Так, согласно IV варианту раздела на 1/2 доли первому совладельцу предлагается выделить следующие помещения:

В подвале №I:

- помещение №I-1, площадью 15,0 кв.м.;

- помещение №I-2, площадью 15,1 кв.м.

Итого площадь составляет – 30,1 кв.м.

На I этаже:

- часть торгового зала №II-7, площадью 31,4 кв.м. (помещение №II-7б*);

- торговый зал №II-9, площадью 32,4 кв.м.

Итого площадь составляет – 63,8 кв.м.

Общая площадь помещений составляет – 93,9 кв.м.

Стоимость помещений площадью 93,9 кв.м., предлагаемых при разделе первому совладельцу на 1/2 доли, составляет 3555500 руб. (7 111 000 : 187,8 х 93,9), что и положено на 1/2 доли.

На 1/2 доли второму совладельцу предлагается выделить следующие помещения:

На I этаже:

- торговый зал №II-1, площадью 35,1 кв.м.;

- торговый зал №II-2, площадью 31,4 кв.м.;

- кабинет №II-3, площадью 7,4 кв.м.;

- коридор №II-4, площадью 4,3 кв.м.;

- санузел №II-5, площадью 1,5 кв.м.;

- часть торгового зала №II-7, площадью 14,2 кв.м. (помещение №II-7а*)

Итого площадь составляет – 93,9 кв.м.

Стоимость помещений площадью 93,9 кв.м., предлагаемых при разделе второму совладельцу на 1/2 доли, составляет 3555500 руб. (7 111 000 : 187,8 х 93,9), что и положено на 1/2 доли.

По предложенному IV варианту раздела нежилых помещений площадью 187,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, требуется проведение следующих видов работ по перепланировке: - закладка дверного проема между помещениями №II-7 (торговый зал) и №II-2 (торговый зал); - устройство перегородки в помещении №II-7 (торговый зал).

По всем предложенным вариантам раздела нежилых помещений, площадью 187,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, необходимо каждую выделяемую часть оборудовать автономными инженерными коммуникациями и приборами учета (для этого необходима разработка проектов и получение технических условий в специализированных организациях ООО «Севастопольэнерго» и ГУП города Севастополя «Водоканал»).

Данное заключение является ясным, обоснованным, содержит подробное описание, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Таким образом, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре ФИО1 в натуре ? доли из права общей долевой собственности и 1\2 доли ФИО3 в соответствии с IV вариантом раздела нежилых помещений, предложенных экспертом, так как данный вариант наиболее соответствует размеру долей сторон в праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о выделе подвального помещения в натуре из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 187,8 кв.м, суд исходит из положений п. 2 ст. 252 ГК РФ - отсутствия зарегистрированного права долевой собственности сторон на подвальное помещение, нахождение его в составе иного помещения, отсутствие сведений в ЕГРН о подвальном помещении как отдельном объекте недвижимости, а также его соответствие градостроительным нормам и регламентам.

При подаче исков сторонами была оплачена гос. пошлина по 300 руб. каждой. Суд производит зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о выделе имущества в натуре, встречный иск ФИО3 к ФИО1 о выделе имущества в натуре удовлетворить частично.

Произвести раздел нежилого помещения общей площадью 187,8 кв.м, кадастровый номер: № расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в собственность:

ФИО1 - подвальное помещение: помещение №I-1, площадью 15,0 кв.м., помещение №I-2, площадью 15,1 кв.м., общей площадью 30,1 кв.м., помещения на 1-ом этаже: часть торгового зала №II-7, площадью 31,4 кв.м. (помещение №II-7б*), торговый зал №II-9 площадью 32,4 кв.м., общей площадью помещений по 1-ому этажу 63,8 кв.м, общей площадью выделяемых помещений – 93,9 кв.м;

ФИО3 - торговый зал №II-1 площадью 35,1 кв.м, торговый зал №II-2 площадью 31,4 кв.м., кабинет №II-3 площадью 7,4 кв.м., коридор №II-4 площадью 4,3 кв.м., санузел №II-5 площадью 1,5 кв.м., часть торгового зала №II-7 площадью 14,2 кв.м. (помещение №II-7а*), общей площадью выделяемых помещений – 93,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на нежилое помещение общей площадью 187,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выполнить работы по закладке дверного проема между помещениями: №II-7 (торговый зал) и №II-2 (торговый зал), устройству перегородки в помещении №II-7 (торговый зал).

Крыльцо и часть террасы оставить в общем пользовании.

В остальной части в исках отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.12.2019 г.

Судья -