Решение № 2-3592/2018 2-3592/2018~М-3549/2018 М-3549/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3592/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., при секретаре Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании их утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Сочи и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал и мотивировал их тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <адрес> в г. Сочи. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счёта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в <адрес> в г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Пояснил суду, что после заключения им договора купли-продажи данного жилого помещения все лица, которые были ранее зарегистрированные в данном жилом помещении, добровольно снялись с регистрационного учёта по указанному адресу в мае 2018 года. По сведениям прежнего собственника данной квартиры ответчик в ней фактически не проживает с 2002 года. Пояснил суду, что ответчик ФИО2 с момента своего совершеннолетия и по настоящее время проживает вместе своим мужем по адресу: г. Сочи, <адрес>. Кроме того, малолетний сын ФИО2 с момента его рождения также проживает по указанному адресу и никогда не был вселен и не проживал в принадлежащей истцу <адрес> в г. Сочи. Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному жильцами <адрес> в г. Сочи, в <адрес> указанного дома личные вещи и иное имущество ответчиков отсутствуют. Указал, что ответчики не являются членами семьи истца и он не исполняет по отношению к ним алиментных обязательств. Настаивал, что ответчики отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире, хотя фактически в ней не проживают. Полагал, что ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении без законных на то оснований, что нарушает права истца как собственника данного жилого помещения. По этим основаниям просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Сочи и снять их с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся одновременно законным представителем ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указал, что проживала в <адрес> вместе со своим опекуном Мягкой А.И., которая также была зарегистрирована по указанному адресу, с 1996 по 1997 г., после чего она вместе со своей семьей переехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение, но она сохранила регистрацию в жилом помещении ее опекуна – <адрес> в г. Сочи. Признала, что с 1997 г. по настоящее время ни она, ни ее несовершеннолетний сын ФИО3 не проживают в <адрес> в г. Сочи, хотя после рождения ее сына она в декабре 2017 г. зарегистрировала его в данной квартире. Фактически она со своим сыном и мужем проживают в <адрес> в г. Сочи, принадлежащем на праве собственности матери ее мужа, которая не желает регистрировать в своем доме ответчика и ее сына. По этим основаниям просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании по данному делу прокурора Центрального района г. Сочи полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебное заседание представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи не явился, о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие и принять решение с учётом интересов малолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю также не явился, о времени и месте судебного заседания по данному извещены надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения данного дело в отсутствие представителей отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю и Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданско-процессуального Кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку материалы дела содержат сведения, свидетельствующее об осведомленности представителей отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю и Управления по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи о времени и месте рассмотрения данного дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку последними не представлено доказательств свидетельствующих об уважительности их неявки, а также не заявлено ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Заслушав доводы и возражения сторон, заключение участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником <адрес> в г. Сочи. Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счёта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МУП города Сочи «Городской информационно-вычислительный центр», в <адрес> в г. Сочи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что последняя не проживает в принадлежащей истцу квартире с 1997 года в связи с переездом ее и членов ее семьи на постоянное место жительство в другое жилое помещение, при этом ответчик сохранила регистрацию в <адрес> в г. Сочи до настоящего времени и зарегистрировала в этом жилом помещении в декабре 2017 г. своего новорожденного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик признала в судебном заседании, что принадлежащем истцу жилом помещение отсутствует ее имущество.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес> в г. Сочи в <адрес> указанного дома личные вещи и иное имущество ответчиков отсутствуют.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 с момента своего совершеннолетия и по настоящее время фактически проживает вместе своим мужем и их малолетним сыном ФИО3 по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчики в течении длительного периода времени не проживают в жилом помещении - <адрес> у в г. Сочи, на неоднократные обращения собственника квартиры сняться с регистрационного учёта в принадлежащем ему жилом помещении отвечают отказом.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и её сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утрачено с момента регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах истец, как собственник жилого помещения, вправе использовать принадлежащее ему жилое помещение по своему собственному усмотрению, в связи с чем он вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его прав на указанное жилое помещение и в том случае, если эти нарушения не соединены с лишением владения данным помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Сочи и снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в г. Сочи.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи МВД России по Краснодарскому краю снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в адресу – г. Сочи, <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: