Решение № 2-1868/2017 2-1868/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1868/2017

Дело № 2-1868/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, сроком до < Дата >, по ставке < ИЗЪЯТО >% годовых и обязался возвращать заемные средства в соответствии с условиями договора. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у ФИО1 возникла задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб., из них: < ИЗЪЯТО > руб. – сумма срочного основного долга, 0,00 руб. – сумма просроченного основного долга, < ИЗЪЯТО > руб. – сумма срочных процентов, < ИЗЪЯТО > руб. – сумма просроченных процентов, < ИЗЪЯТО > руб.- пени на просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Приказом Банка России от < Дата > № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», решением арбитражного суда < адрес > от < Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» - ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что у ответчика было три кредита и менеджер Банка предложил взять один кредит и закрыть им три имеющихся. Ответчик заключил спорный кредитный договор, имеющиеся у него кредиты закрывали в < адрес >, получился остаток денежных средств от спорного кредита, но в каком размере ему не известно, примерно < ИЗЪЯТО > руб. Ему было предложено оставить денежные средства на счете и с этого счета автоматически денежные средства должны были переводиться на погашение кредита. Ответчик не знал о том, что у него имеется задолженность, его об этом никто не извещал.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО3 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п.1, п.2, п.4 Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме < ИЗЪЯТО > руб. сроком до < Дата >, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >% годовых.

Заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца, не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока возврата кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2 (п.6 Кредитного договора, График платежей (Приложение № 1 к Кредитному договору)).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и погасил проценты в < Дата > в общем размере < ИЗЪЯТО > руб., при этом в < Дата > было погашено < ИЗЪЯТО > руб. Заемщиком была погашена сумма основного долга в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Однако, как свидетельствуют представленные Банком доказательства, ответчик в нарушение обязательств, принятых на себя в договоре, не предпринимал надлежащие меры к погашению кредита, и после < Дата >) платежи не вносил, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность, определенная Банком в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Заемщику Банком < Дата > направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответа на данное требование не было получено.

По состоянию на < Дата > задолженность Заемщика перед банком составила < ИЗЪЯТО >

Расчет суммы задолженности судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.

В соответствии со ст. 811 ГПК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед банком по договору не погашена, доказательств обратного не представлено, суд полагает требования банка законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения представителя ответчика о том, что по спорными заемными денежными средствами по кредитному договору№ф от < Дата > были погашены иные имеющиеся у ФИО1 кредитные обязательства и что оставалась свободная сумма на погашение данного кредита, что Заемщик не знал об имеющейся у него задолженности, о которой его никто не извещал, не имеют в данном случае правового значения, поскольку заключив кредитный договор, ФИО1 принял все его условия и обязался их соблюдать, в том числе по погашению задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки. Каких-либо доказательств того, что условия кредитного договора были изменены суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере < ИЗЪЯТО > руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > руб.; расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 29.08.2017.

Судья Т.В. Мишина