Решение № 12-165/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 12-165/2025

Дело № 12-165/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001445-24


РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Курлапова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании городе Ухте Республики Коми 21 октября 2025 года жалобу должностного лица ФИО1 на постановление главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № .... от <...> г., в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № .... от <...> г. должностное лицо муниципального учреждения «Централизованная клубная система» - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1, действуя через своего защитника Фейзуллаева А.Ф., обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Фейзуллаев А.Ф. на доводах жалобы настаивал, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2, действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагала, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7. КоАП РФ, наличие состава указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами.

Выслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст. 6.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой города Ухты с участием специалистов Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в отношении МУ «Централизованная клубная система», <...> г. в период с 15 часов до 16 часов 25 минут в .... были выявлены следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: уборочный инвентарь клуба (швабры) не имеет маркировки, для помещений и туалетов используется один и тот же инвентарь; при уборке не используются дезинфицирующие средства, инвентарь для туалетов после использования не обрабатывается дезинфицирующими средствами; туалетные кабины на 1 и 2 этажах не оснащены сиденьями на унитазы, во всех туалетах на этажах отсутствуют держатели туалетной бумаги.

По указанным обстоятельствам в отношении должностного лица – заведующего сектором по организации культурно-массовой работы филиала Клуб – филиал п. Седью МУ «Централизованная клубная система» ФИО1 вынесено оспариваемое постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечаниях к названной статье указано, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно приказу МУ «Централизованная клубная система» от <...> г. № .... ФИО1 принята на работу в Клуб поселка Седью на должность заведующей клубом.

На основании приказа от <...> г. № .... ФИО1 переведена с должности заведующего филиалом – Клуб-филиал п. Седью на должность заведующего сектором по организации культурно-массовой работы филиала.

Должность заведующий филиалом – Клуб-филиал п. Седью в штатном расписании Учреждения отсутствует. Как следует из информации МУ «Централизованная клубная система» от <...> г. исх. № .... ФИО1, заведующий сектором филиала по организации культурно-массовой работы филиала клуба-филиала пст. Седью, осуществляет функции заведующего филиалом и руководство над ним.

Таким образом, ФИО1 является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в Клубе-филиале п. Седью, то есть должностным лицом.

В соответствии с п. 4.1 должностной инструкции заведующего сектором филиала по организации культурно-массовой работы филиала от <...> г., утвержденной и.о. директора МУ «Централизованная клубная система», заведующий сектором филиала по организации культурно-массовой работы филиала обеспечивает административно-хозяйственную (производственную) работу клуба-филиала. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под роспись, один экземпляр инструкции получила на руки.

При данных обстоятельствах вывод административного органа о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, указанным защитником ФИО1, не усматриваю.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления Главного государственного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району от 05 марта 2025 года № 8 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного санитарного врача по городу Ухте, городу Сосногорску, городу Вуктылу, Троицко-Печорскому району № .... от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Курлапова