Постановление № 5-4/2017 от 17 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

Дело №5-4/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 18 января 2017 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием защитника Пупковой О.И. должностного лица ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго», юридический адрес: <адрес> расчетный счет в № ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском, Красноселькупском районах ФИО1 в соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 1 ст.50 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" был составлен административный протокол в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по ст. 6.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел поступило обращение от потребителя коммунальных услуг проживающего по адресу: <адрес><адрес>, о том, что качество холодного водоснабжения по указанному адресу не соответствует требованиям санитарного законодательства, а именно, качество воды отвратительное, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Горячее водоснабжение».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о проведении административного расследования.

Специалистами филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Пуровском, <адрес>х» совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, <адрес>х ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен отбор проб воды питьевой.

В ходе проведенной экспертизы, согласно представленным протоколам лабораторных исследований установлено следующее:

- при исследовании воды питьевой, отобранной из резервуара чистой воды в котельной № в <адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Пуровском, <адрес>х», аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГг данная проба по испытуемым микробиологическим показателям соответствует требованиям п.3.3 табл.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), по органолептическим показателям (исследуемый показатель цветности <данные изъяты> не соответствует требованиям п.3.5 табл.4, п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ);

- при исследовании воды питьевой из распределительной сети в <адрес> согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному испытательным лабораторным центром филиала федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в Пуровском, <адрес>х», аттестат аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГг данная проба по испытуемым микробиологическим показателям соответствует требованиям п.3.3 табл.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), по органолептическим показателям <данные изъяты> не соответствует требованиям п.3.5 табл.4, п.3.4.1 табл.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Ямалкоммунэнерго» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающим предприятием, которое обеспечивает население <адрес> холодной питьевой водой и осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения.

В действиях юридического лица: АО «Ямалкоммунэнерго» должностное лицо Роспотребнадзора усмотрело признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ - Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В судебном заседании защитник виновным общество в совершенном правонарушении не признала, указала на нарушение порядка получения доказательств, заключения эксперта, т.к. эксперт ФИО2 не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, просила прекратить производство по делу, т.к. юридическим лицом были приняты все возможные меру для соблюдения требований законодательства.

В судебном заседании законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго» участия не принимал, надлежаще извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ФИО1 пояснил, что административное расследование по делу проведено без нарушений КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина АО «Ямалкоммунэнерго» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и оцененными судом в их совокупности.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которые не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. 35 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, сооружений, строений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических, нравственных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Питьевой водой считается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

Согласно экспертного заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ составленного на основании протоколов исследования и представленных на экспертизу результаты испытаний отобранных их городской сети образцов воды питьевой горячей и холодной по содержанию (марганца, железа, аммиака (по азоту), цветности, мутности) не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Вода питьевая. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 7-11).

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ по сообщению гражданина ФИО3

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» содержит описание правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, а именно нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на лабораторных испытаниях проб воды, изъятых должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении согласно протоколам, оформленным по правилам, предусмотренным ст. 27.10 КоАП РФ.

Экспертиза осуществлена надлежащим учреждением, экспертом является ФИО4, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что экспертом является она, ФИО2 является техническим исполнителем.

Доводы объяснения защитника о том, что были нарушены требования закона при производстве экспертизы, получении проб, суд находит не состоятельными. Экспертиза была назначена определением заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после чего согласно протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного также Парфеновичем, с участием указанных в протоколе лиц, в т.ч. понятых, начальника участка по <адрес> филиала АО «Ямалкомунэнерго» пробы были получены. ДД.ММ.ГГГГ аккредитованным испытательным лабораторным центром составлены протоколы испытания проб, которые были предметом оценки при производстве экспертизы.

Таким образом, каких-либо нарушений порядка проведения проверки в отношении АО «Ямалкоммунэнергно», административного расследования, производства экспертизы, судом не установлено, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Сведения об ответственной эксплуатации централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес> АО «Ямалкоммунэнерго» содержатся в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-41), договоре холодного водоснабжения № (л.д.42-60), акте приёма-передачи имущества( л.д.40) и Уставе общества ( л.д.61-90)

Сведений о том, что у Общества не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

При этом суд принимает во внимание представленные защитником материалы о том, что юридическим лицом принимаются меры по соблюдению требований законодательства, что принято как смягчающее обстоятельство. Вместе с тем такие меры, суд считает не достаточными для освобождения от административной ответственности, т.к. установлено, что качество воды, поставляемой ресурсоснабжающей организацией не соответствует требованиям норм, что затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Совокупность представленных доказательств позволяет квалифицировать действия АО «Ямалкоммунэнерго» как правонарушение, предусмотренное ст.6.5 КоАП РФ, а именно нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому водоснабжению.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» привлекалось к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, в т.ч. постановлением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принятие мер по соблюдению требований законодательства.

В соответствии с положениями ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае возникновения угрозы жизни или здоровью людей.

Учитывая в совокупности все исследованные судом доказательства и принимая во внимание характер правонарушения, а также не возможность приостановления деятельности в силу возможности наступления последствий, нарушающих права третьих лиц, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29. 9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго», юридический адрес: <адрес>, расчетный счет в №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: №.

Судья А.В. Пономарев