Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-103/2017 М-103/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-559/2017

№ 2-559/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Горелика А.Б.,

при секретаре Чукиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов по эвакуации и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 33400 руб., суммы утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 81801 руб. 55 коп., расходов по эвакуации в размере 1500 руб. и судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб транспортному средству MITSUBISHIASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно документов ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем BMWX6 с государственным регистрационным знаком №, застрахованным в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. В связи с тем, что ДТП участвовало более двух транспортных средств, он обратился в страховую компанию виновника ДТП. Лимит ответственности по договору ОСАГО ответчика составлял 400000 рублей, который были перечислены ему страховой компанией. Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, он обратился к ИП ФИО3 и заключил с ним договор на проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 433400 руб., утрата товарной стоимости 81801 руб. 55 коп. Кроме того, им были понесены расходы за эвакуацию транспортного средства. Следовательно, ущерб ему в полном объеме не был возмещен.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70753,38 руб., сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 81801 руб. 55 коп., расходов по эвакуации в размере 1500 руб. и судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3504 руб., по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Истец, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 09.12.2015 г.) определено, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 09.12.2015 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BMWX6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, TOYOTAHIGHLANDER с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, MITSUBIHIASX 1.6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, VOLKSWAGENGOLF с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7

Виновным в совершении ДТП согласно справке о ДТП является ФИО2, риск наступления гражданской ответственности как владельца транспортного средства застрахован в ООО «Группа РЕНЕСАНС Страхование».

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения ООО «Группа РЕНЕСАНС Страхование» ФИО1 в общей сумме 400000 руб. 72 коп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО3, полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимость заменяемых запасных частей из-за их износа) составляет 470753 руб. 38 коп., стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) составляет 433400 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 81801 руб. 55 коп.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу разъяснений, отраженных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ расходы, связанные с износом деталей и узлов транспортного средства, не могут быть исключены из общего размера подлежащего выплате возмещения и подлежат компенсации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что страховое возмещение не достаточно для полного возмещения убытков, причиненных в результате ДТП ФИО1, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера причиненного вреда, с ФИО2 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 70753 руб. 38 коп. и величина утраты товарной стоимости в размере 81801 руб. 55 коп.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понесены расходы по эвакуации транспортного средства - автомобиля MITSUBIHIASX 1.6 с государственным регистрационным знаком <***> в сумме 1500 рублей.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Таким образом, общая сумма, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 154054 руб. 93 коп. (70753 руб. 38 коп. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) + 81801 руб. 55 коп. (величина утраты товарной стоимости) + 1500 руб. (расходы по эвакуации транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанные положения закона разъяснены в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3504 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 в полном объеме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 8000 рублей в соответствии с договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1, учитывая продолжительность рассмотрения дела, основываясь на принципах разумности и целесообразности, расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.

Требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 1000 рублей, не подлежат удовлетворению, так как из текста доверенности не следует, что она выдана исключительно для представления интересов ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, общая сумма взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов составляет 11504 руб. (8000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 3504 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 154054 руб. 93 коп. и судебные расходы в размере 11504 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Горелик