Решение № 2-1637/2023 2-1637/2023~М-1521/2023 М-1521/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-1637/2023Алексинский городской суд (Тульская область) - Гражданское УИД 71RS0001-01-2023-001872-42 именем Российской Федерации 7 декабря 2023 года г. Алексин Тульская область ФИО5 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Барановой Л.П., при секретаре Богдановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1637/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО6 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «Renault Duster», государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 148200 руб. Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 148200 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 148 200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4164 руб. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст.8 ГК РФ,гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ,лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.929 ГК РФ,по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2023 в 20 час. 15 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Kia», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП от 07.02.2023, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО6 от 07.02.2023. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент произошедшего ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия с 20.03.2022 по 19.03.2023). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страхователь ФИО3), на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № (период действия с 05.08.2022 по 04.08.2023). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (страхователь ФИО6), на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № (период действия с 27.03.2022 по 26.03.2023). В соответствии со ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается опасное вождение, выражающеся в несоблюдении бокового интервала. Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «ФИО5» № по делу об административном правонарушении от 07.02.2023, ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Сведения об обжаловании указанного постановления в материалах дела отсутствуют. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 29.03.2023 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 11.04.2023. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Между тем, ответчиком ФИО6, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии, не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО6, управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее в результате совершение ДТП. Данные действия водителя ФИО6 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими в результате него последствиями в виде материального ущерба, причиненного автомобилям «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В свою очередь, в действиях собственников транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1., «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К 003 ОХ71, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. 08.02.2023 владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Совкомбанк Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 140 600 руб. (акт о страховом случае от 27.02.2023). 17.02.2023 владелец транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по факту повреждения транспортного средства, в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.03.2023 (страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ №). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в размере 148200 руб. (140 600 руб. + 7 600 руб.), что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2023, № от 10.03.2023. Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчик суду не заявлял. Статья1079 ГК РФопределяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Таким образом, к истцу СПАО «Ингосстрах», как исполнившему свои обязательства перед страхователем, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что в момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял водитель ФИО6 С учетом вышеизложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы в размере 148200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Признание иска является одним из исключительных распорядительных прав ответчика. В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик ФИО6 реализовал свое право, предоставленное ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, которое приобщено к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны. У суда имеются основания для принятия признания иска СПАО «Ингосстрах» ответчиком, так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц. Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. СПАО «Ингосстрах» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4164 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 164 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации 148200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4164 руб., а всего 152 364 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) руб. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО5 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.П. Баранова Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года. Председательствующий Л.П. Баранова Суд:Алексинский городской суд (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Баранова Людмила Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |