Приговор № 1-124/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда города Новороссийск Краснодарского края Завалко С.П., при секретаре Яворской Д.В., Маркарян А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийск Максимовского А.В., ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника подсудимого адвоката <ФИО4, предъявившей удостоверение <№> и ордер <№>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.12.2019 года примерно в 14 часов 26 минут, ФИО6 находясь по адресу проживания: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, достоверно зная, что к сим-карте, находящейся в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 7 c» подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путём введения смс сообщения на <№> с кодовым значением «перевод <№>» перевел с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> с расчётным счётом <№>, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> принадлежащей <ФИО2, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО1

Далее, 19.12.2019 года в 14 часов 34 минуты, <ФИО2 по просьбе ФИО6 перевел со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№> денежные средства в сумме 7 940 рублей на счёт банковской кары ПАО «Сбербанк России»№ ****1356, принадлежащей <ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях ФИО6, который в дальнейшем снял денежные средства в банкомате <№>, расположенном по адресу: <адрес> передал их ФИО6 Завладев похищенным имуществом, ФИО6 распорядился по своему усмотрению чем причинил <ФИО1 значительный ущерб в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении он, воспользовавшись услугой мобильный банк, путём введения смс сообщения перевел с банковской карты потерпевшего на счет банковской карты <ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО1 После чего перевел денежные средства в сумме 7 940 рублей на счёт банковской карты <ФИО3, также не осведомленному о его преступных намерениях, который в дальнейшем снял денежные средства в банкомате. Он и его защитник просили суд переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении перевода денежных средств он - ФИО6 незаконного воздействия на банковский счёт потерпевшего не осуществлял, не применял никаких технических средств и устройств, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» из инкриминируемого преступного деяния подлежит исключению, а его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, просили суд на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело прекратить с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Несмотря на не признание вины подсудимым, его вина установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебное заседания извещен надлежащим образом, в ходе предыдущих судебных заседаний Потерпевший №1 показал, что примерно 4 года назад приобрел абонентский <№>. Так как он военнослужащий, то уходит в море в командировку на насколько месяцев. Придя из очередной командировки обнаружил, что его сим-карта заблокирована, сотовый оператор ему пояснил, что так как он не пользовался более 90 дней сим-картой, то она блокируется. После этого он больше не пользовался сим-картой с абонентским номером <данные изъяты> На его имя оформлена банковская карта ПАО « Сбербанк» <№>. 19.12.2019 когда он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в 14:26 пришло сообщение на его мобильный телефон модели Xiaomi redmi not5 pro с абонентского номера <***> о переводе денежных средств на сумму 8 000 рублей. После чего он сразу стал звонить в ПАО « Сбербанк», где оператор перевел его разговор в отдел ПАО «Сбербанка» по делам о мошенничестве, где ему пояснили, что так как его мобильный банк подключен к абонентскому номеру <№>, то неустановленное лицо произвело перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, путем отправления сообщения по номеру <***> также пояснили, что сумма 8 000 является максимальной за сутки. По итогам разговора его сим-карта была заблокирована. Денежные средства, принадлежащие ему, которые находились на его карте, он во время разговора сразу перевел на другой счет. В истории «Сбербанк» онлайн по его счету также отобразилась информация о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей на имя <данные изъяты> Е. с последними цифрами карты ****7238, время 14:26 19.12.2019. Так же хочет пояснить, что тем же числом 19.12.2019 время в смс-оповещении было не указано, но перед списанием денежных средств с его банковской карты, пришел отказ от уплаты услуг в размере 280 рублей и следом уже пришло смс-оповещение о списании денежных средств в размере 8 000 рублей. Выражая свою позицию по наказанию просил суд не назначать подсудимому строгое наказание, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб причиненный преступлением ему полностью возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия защиты и подсудимого, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО2 и <ФИО3, данные ими в ходе предварительного производства по делу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО2, согласно которым 19 декабря 2019 года в дневное время суток, на его абонентский номер позвонил ФИО6 и попросил его сообщить номер своей банковской карты «Сбербанк России», находящейся в его пользовании. ФИО6 ему сообщил, что на его банковскую карту будет осуществлен денежный перевод в сумме 8000 рублей, которые он должен будет обналичить и передать ему. Он не может пояснить, почему ФИО6 не захотел осуществлять перевод денежных средств на свою банковскую карту «Сбербанк России», так как не интересовался этим вопросом. Через некоторое время на его банковскую карту поступил платеж в размере 8000 рублей от «П. Потерпевший №1», он не стал задавать вопросы ФИО6 о том, кем именно является пользователь «Потерпевший №1», так как посчитал, что это не его дело. В последующем, поскольку у него при себе не имелось банковской карты, он перевел денежные средства в сумме 8000 рублей через приложение «Сбербанк он-Лайн» в его телефоне, на карту своего друга <ФИО3, который в тот момент следовал совместно с ним в маршрутном такси. Примерно в 14 часов 45 минут того же дня он совместно с <ФИО3 находясь у банкомата «Сбербанк России», в <адрес>, осуществил снятие денежных средств в размере 8000 рублей, которые по возвращению домой передал ФИО6 В последующем примерно через несколько дней ФИО6 ему признался, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, что он их похитил с банковской карты неизвестного ему лица, осуществив перевод используя свой телефон и смс-сообщения номера «<***>», к которому по непонятным причинам были настроены уведомления от банка «Сбербанк России». Хочет добавить, что о данном факте в момент снятия денежных средств по просьбе ФИО6 ему известно не было.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО3 согласно которым 19 декабря 2019 года примерно в 14 часов 20 минут он совместно со своим товарищем <ФИО2 ехал на маршрутном такси на квартиру где <ФИО2 проживает совместно с ФИО6, который для него является также товарищем. По пути следования <ФИО2 сказал ему, что ФИО6 в данный момент переведет на его банковскую карту деньги в сумме 8 000 рублей, которые в последующем необходимо будет снять в банкомате, также он пояснил, что при себе у него нет банковской карты и спросил, есть ли у него при себе банковская карта,, на что он ответил что есть. После чего, он сказал ему, что сейчас переведет эти деньги ему на карту, на что он согласился. Откуда взял эти денежные средства ФИО6 ему на тот момент было не известно и он не вдавался в подробности. 19.12.2019 примерно в 14 часов 34 минуты на его банковскую карту <ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 7 940 рублей, гак как 60 рублей у него сняли за пользование мобильным банком. Далее, 19.12.2019 они вышли на одной из остановок и прошли к ближайшему банкомату, после чего примерно в 14 часов 40 минут с своей карты он снял денежные средства в сумме 8 000 рублей, так как он добавил свои 60 рублей, потому что ФИО6 перевел <ФИО2 8 000 рублей и такую же сумму ФИО6 сказал ему привезти. После того, как он совместно с <ФИО2 сняли деньги, они пошли домой, где проживали <ФИО2 и ФИО6 В последующем примерно через несколько дней ФИО6 ему и <ФИО2 признался, что вышеуказанные денежные средства ему не принадлежат, что он их похитил с банковской карты неизвестного ему лица, осуществив перевод используя свой телефон и смс-сообгцения номера «<***>», к которому по непонятным причинам были настроены уведомления от банка «Сбербанк России». Хочет добавить, что о данном факте в момент снятия денежных средств по просьбе ФИО6 ему известно не было.

Так же вина подсудимого в совершении инкриминируемом деянии подтверждена в судебном заседании представленными государственным обвинителем письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, осмотрен служебный кабинет <№> ОУР ОП ПР У МВД России по <адрес>, с участием ФИО6, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Honor 7с», сим-карта мобильного оператора «Yota». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 декабря 2019 года, осмотрен служебный кабинет <№> ОУР ОП ПР УМВД России по <адрес>, с участием <ФИО2, в ходе которого изъята пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» <№>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2020 года, осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 открыт банковский счет <№>, с которого 19.12.2019 ФИО6 были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 29 декабря 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Xiomi redmi not 5 pro».

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 декабря 2020 года, осмотрен мобильный телефон «Xiomi redmi not 5 pro». В ходе осмотра во вкладке «смс сообщения» были обнаружены сведения о списании 19.12.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра предметов и документов прилагается фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 26 декабря 2019 года у свидетеля <ФИО2 была изъята выписка историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <№> за период с 17.12.2019 по 21.12.2019. К протоколу выемки прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра документов от 08 января 2020 года осмотрена выписка историй операций по дебетовой карге ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащей <ФИО2 за период с 17.12.2019 по 21.12.2019. В ходе осмотра было установлено, что 19.12.2019 на счета вышеуказанной карты поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, а затем денежные средства в сумме 7 940 рублей были переведены на счет банковской карты, принадлежащей <ФИО3 Осмотренный документ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица.

Согласно протоколу выемки от 17 января 2020 года у свидетеля <ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Iphone 5». К протоколу выемки прилагается фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 января 2020 года осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5». В ходе осмотра, в приложении «Сбербанк Онлайн» были обнаружены сведения о том, что на счет карты, принадлежащей <ФИО3 поступили денежные средства в сумме 7 940 рублей, а затем данные денежные средства были сняты в банкомате <№> Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от 25 декабря 2019 года, в котором он, проявив преступную осведомленность, сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, 19.12.2019 года ФИО6 находясь в г. Армавир, достоверно зная, что к сим-карте, находящейся в принадлежащем ему мобильном телефоне подключена услуга мобильный банк на имя Потерпевший №1, путём введения смс сообщения перевел с принадлежащей потерпевшему банковской карты на счет банковской карты своего друга - <ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего <ФИО2 по просьбе ФИО6 перевел со своей банковской карты денежные средства в сумме 7 940 рублей на счёт банковской карты <ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО6, который в дальнейшем снял денежные средства в банкомате и передал их ФИО6

Довод стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО6 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виду отсутствия объективной стороны данного состава преступления, выраженной в отсутствии незаконного воздействия на банковские счета потерпевших суд расценивает критически, поскольку по смыслу закона для квалификации действий виновных лиц по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не требуется обязательного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

По п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ следует квалифицировать действия лица, которое тайно похитило денежные средства потерпевшего, находящиеся на банковском счете, в наличной форме через устройство самообслуживания клиентов, а именно эти действия суд признает совершенными осужденным. В данном случае использование ФИО6 смс оповещения с мобильного телефона представило собой инструмент управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. В данном случае преступник завладевает не находящимися во владении потерпевшего наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на его банковском счете.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 с использованием Смс сообщения со своего мобильного телефона перевел денежные средства со счета потерпевшего, а затем обналичил их через банкомат, что соответствует диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражи, совершенной с банковского счета.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, которые непротиворечивы, конкретны и согласуются между собой, также подтверждаются и иными доказательствами. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО6 доказанной, его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При избрании вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, многочисленные грамоты и благодарственные письма, а также участие в волонтерском движении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает.

Суд принимает во внимание личность подсудимого ФИО6: впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога г. Гулькевичи не состоит, по месту жительства, регистрации и учёбы характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, внешних признаков отклонений в поведении не установлено, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, следовательно, по отношению к инкриминируемому деянию ФИО6 следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты лишь при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО6, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение и личность ФИО6, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiomi redmi not 5 pro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу- оставить у Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Iphone 5», возвращенный свидетелю <ФИО3 под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу оставить у <ФИО3;

- мобильный телефон марки «Honor 7 c», сданный в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийск, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» <№>, сданная в камеру хранения УМВД России по г. Новороссийск, по вступлению приговора в законную силу - вернуть <ФИО2;

- выписку историй операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Завалко С.П.

УИД 23RS0042-01-2020-000565-32