Решение № 12-187/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-187/2017

РЕШЕНИЕ

г.Братск 29 августа 2017 года

Судья Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал №12-187/2017 по протесту прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Рогова А.В. на постановление №151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 151 о назначении административного наказания, вынесенным административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года, С. (дата) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области», с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Прокурор Падунского района г.Братска Рогов А.В. подал в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области жалобу, в которой просил постановление №151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года отменить, как незаконное; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» в отношении С. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г.Братска Бурнина Д.А. доводы, изложенные в протесте поддержал, просил его удовлетворить, постановление №151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года отменить, как незаконное; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» в отношении С. прекратить на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С.., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения протеста Прокурора Падунского района г.Братска, в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Падунского района г.Братска Бурнину Д.А., членов административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска О., К.., изучив доводы протеста Прокурора Падунского района г.Братска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что протест прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в установочной части обжалуемого постановления указано, что С. 09.06.2017г. в 10 часов 55 минут осуществляла торговлю рассадой напротив магазина «(данные изъяты)», расположенного по адресу: (адрес), в месте, не предусмотренном схемами размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г.Братска, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области». Из постановления следует, что С. ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, обстоятельства, отягчающие и (или) смягчающие вину правонарушителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлены.

Однако при назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей административной комиссией нарушены требования ч.2 ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку наказание назначено без учета личности С., которая на день принятия решения достигла 80-летнего возраста, ее имущественного положения, которое определяется размером получаемой пенсии, являющейся единственным источником дохода, при отсутствии вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба от действий С., и при наличии в связи с этим реальной возможности назначения альтернативного административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение.

Таким образом, при вынесении постановления №151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска 14 июня 2017 года, были существенно нарушены нормы процессуального права, повлекшие необоснованное применение в отношение С. указанной меры административного воздействия.

С учетом изложенного постановление №151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении С. прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение имело место 09.06.2017 года, срок давности привлечение за которое исчисляется двумя месяцами со дня его совершения, а также не доказаны обстоятельства, на основании которых административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска было вынесено постановление №151 от 14.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 151 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Правобережного района муниципального образования города Братска, от 14 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренное ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» в отношении С. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 года № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образований Иркутской области» в отношении С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Протест прокурора Падунского района г.Братска Рогова А.В. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.А.Пережогин