Постановление № 1-274/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-274/2017

Дело № 1-274/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела в части в связи с примирением сторон

г. Йошкар-Ола 3 мая 2017 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кадулин Э.А.,

при секретаре Сорокиной А.Н.,

с участием прокурора– помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагиной Г.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Пономаренко Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Скворцова А.О., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших П.О.А., М.Е.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17 октября 2016 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились напротив третьего подъезда <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности И.О.И., находящийся в пользовании П.О.А. Увидев вышеуказанный автомобиль, с включенными габаритными фарами и с незапертой пассажирской дверью, в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 предложил ФИО2 совершить неправомерное завладение указанного автомобиля, без цели его хищения (угона), чтобы покататься. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 17 октября 2016 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, напротив третьего подъезда <адрес>, между собой вступили в преступный сговор, направленный па неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был подручными средствами завести автомобиль, а ФИО2 находиться рядом в салоне автомобиля, в случае необходимости помочь завести автомобиль, а также следить за окружающей обстановкой.

Реализуя единый преступный умысел, 17 октября 2016 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что у них не имеется законных прав и разрешения собственника данного транспортного средства на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, и желая завладеть им, не преследуя цели хищения, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где ФИО1 через незапертую переднюю пассажирскую дверь вышеуказанного автомобиля проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, ФИО2 вслед за ФИО1, тем же способом проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье.

В продолжение реализации своих преступных намерений, 17 октября 2016 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, снял кожух замка-зажигания ножом, который находился в салоне вышеуказанного автомобиля, срезал провода под рулем, сомкнул и завел двигатель автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле, то есть, тронулся с места. На автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 с ФИО2 проехали примерно 500 метров по направлению ТЦ «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, где автомобиль заглох.

ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью доведения их преступного умысла до конца, тем же способом завел двигатель автомобиля, после чего ФИО1 и ФИО2 развернули автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и направились к третьему подъезду <адрес>, где оставили вышеуказанный автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылись.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 17 октября 2016 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности у ранее им незнакомой И.О.И., находящейся в пользовании у П.О.А., припаркованный напротив третьего подъезда <адрес>, где у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 17 октября 2016 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, не установлено, проверил содержимое бардачка на наличие ценных вещей, где увидел банковскую карту ВТБ-24 с номером карты №, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, принадлежащую ранее ему незнакомому П.О.А., с конвертом, в котором находился лист бумаги с указанием пин-кода, который в ходе предварительного следствия не установлен. Увидев банковскую карту ВТБ-24 с №. ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, предложил ФИО1 совершить кражу денежных средств со счета банковской карты ВТБ-24 с №, то есть вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. С предложением ФИО2 ФИО1 согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных, средств со счета банковской карты, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был вставить в терминал банковскую карту, ввести пин-код, снять, то есть тайно похитить, денежные средства, а ФИО1 в это время должен был наблюдать за окружающей обстановкой, убедиться, что рядом никого из посторонних лиц нет. В случае появления посторонних лиц ФИО1 должен был предупредить об этом ФИО2

С целью реализации единого преступного умысла ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер для окружающих, 17 октября 2016 г. в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов, из бардачка автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного напротив третьего подъезда <адрес>, тайно похитили банковскую карту ВТБ-24 с №, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, конверт с пин-кодом, принадлежащие ранее им незнакомому П.О.А., не представляющие материальной ценности для последнего.

В продолжение реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 с целью хищения денежных средств с похищенной банковской карты ВТБ-24 с №, на счету которой находились денежные средства в размере 15 рублей, направились в отделение банка «<данные изъяты>», расположенное по адресу; РМЭ, <адрес>, где, 17 октября 2016 г. в 02 часа 15 минут, пытаясь обналичить, то есть тайно похитить, вставили в банкомат банковскую карту ВТБ-24 с №, но банк денежных средств не выдал, в связи с недостаточностью средств на счету вышеуказанной карты.

В дальнейшем, с целью доведения задуманного до конца, ФИО1 и ФИО2 направились в отделение банка ВТБ-24, расположенного по адрес: РМЭ, <адрес>, где, 17 октября 2016 г. в период времени с 02 часов 32 минут до 02 часов 33 минут, пытаясь обналичить денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты, то есть тайно похитить их, вставили в банкомат банковскую карту ВТБ-24 с №, но банк денежных средств не выдал, в связи с недостаточностью средств на счету вышеуказанной карты.

Умышленные согласованные действия ФИО1 и ФИО2, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств со счета похищенной банковской карты ВТБ-24 с №, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 обвиняются в том, что 12 февраля 2017 г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО4 находился по месту своего проживания по адресу: РМЭ, <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобильных колес, группой лиц по предварительному сговору, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению. С целью реализации задуманного, ФИО4 в социальной сети «ВКонтакте» предложил своему знакомому ФИО1 совершить кражу автомобильных колес, то есть вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества. С предложением ФИО4 ФИО1 согласился и вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, 12 февраля 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, проходя по <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, должен был с заранее приготовленным и находящимся при нем домкратом приподнять автомобиль, в это время ФИО4 должен был открутить металлические болты при помощи заранее приготовленного и имеющегося при нем баллонного торцового ключа.

В продолжение реализации задуманного, 12 февраля 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, во дворе <адрес>, у ФИО4, увидевшего автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Л.Г.П., находящийся в пользовании М.Е.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения автомобильных колес с вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, для последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО4 предложил ФИО1 совершить кражу автомобильных колес с вышеуказанного автомобиля. С предложением ФИО4 ФИО1 согласился.

Реализуя свой единый преступный, корыстный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО4 и ФИО1, убедившись, что за их корыстными преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, 12 февраля 2017 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному во дворе <адрес>, после чего с целью хищения автомобильных колес ФИО4 при помощи заранее приготовленного и имеющегося при себе домкрата приподнял вышеуказанный автомобиль, ФИО1 в это время при помощи баллонного торцевого ключа ослабил металлические болты на заднем колесе, ФИО4 руками открутил данные болты, после чего ФИО1, с автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № снял, то есть умышленно тайно похитил, заднее левое автомобильное колесо марки «Cordiant 175/70 R13» стоимостью 1500 рублей с металлическими болтами в количестве 4 штук, стоимостью по 50 рублей каждый. Похищенные болты в количестве 4 штук ФИО4 выкинул в сторону, а похищенное колесо ФИО1 спрятал под автомобилем, припаркованным рядом с вышеуказанным автомобилем.

В продолжение реализации задуманного, действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4 при помощи заранее приготовленного и имеющегося при себе домкрата приподнял вышеуказанный автомобиль, при помощи баллонного торцевого ключа ослабил металлические болты на правом переднем колесе марки «Cordiant 175/70 R13» автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, руками открутил болты в количестве 4 штук, стоимостью по 50 рублей каждый, в это время ФИО1 подобрал, то есть, тайно похитил вышеуказанные металлические болты, принадлежащие М.Е.Н.

Однако преступление ФИО1 и ФИО4 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в указанное выше время и месте они были задержаны сотрудниками полиции.

В случае доведения своих умышленных преступных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, до конца, ФИО1 и ФИО3 причинили бы потерпевшему М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Умышленные согласованные действия ФИО1 и ФИО4, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - двух автомобильных колес марки «Cordiant 175/70 R13» в сборе, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания судьей были заслушаны стороны по заявленному потерпевшим М.Е.В. ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО4 по эпизоду совершенной ими неоконченной кражи колес с его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имевшей место 12 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в связи с примирением сторон, так как обвиняемые ФИО1 и ФИО4 примирились с ним, загладили причиненный их действиями вред, полностью возместив причиненный ему имущественный и моральный вред в результате совершенного ими преступления.

Заслушав обвиняемых ФИО1, ФИО3, их защитников- адвокатов Пономаренко Д.Ф., Скворцова А.О., поддержавших заявленное потерпевшим М.Е.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с применением сторон, так как обвиняемые ФИО1 и ФИО4 впервые совершили умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим М.Е.В., загладили причиненный их действиями вред, полностью возместив причиненный ему вред, принеся ему свои извинения;

заслушав прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кулагину Г.А., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшего М.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3 по предъявленному им органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по эпизоду совершенной ими неоконченной кражи, имевшей место12 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут;

изучив уголовное дело, судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего М.Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО3 по предъявленному им органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, принимая во внимание то, что обвиняемые ФИО1 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в совершении которого вину признали полностью, примирились с потерпевшим М.Е.В. полностью возместив ему вред, причиненный в результате совершенного ими неоконченного преступления; освободив в связи с этим обвиняемых ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК ПФ от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 236 ч. 1 п. 4; 239 ч. 2; 25 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, по предъявленному им органами предварительного следствия обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по эпизоду совершенной ими неоконченной кражи колес с автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании потерпевшего М.Е.В., имевшей место 12 февраля 2017 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, в связи с примирением сторон, освободив их в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по данному эпизоду, совершенной ими неоконченной кражи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховной суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Кадулин Э.А.