Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело №2-500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

ФИО1

к ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

- задолженности по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1 Кредитного договора за период с 06.04.2015 по 23.10.2017 г. в размере 50784,02 руб.; - задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 06.04.2015 по 23.10.2017 г. в размере 90 000 руб., - - неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2015 по 23.10.2017 г. в размере 34 000 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы, присужденной судом по данному делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по настоящему делу по дату полного исполнения данного решения суда.

Просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4695,68 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 04.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 24,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитным договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору.

22.01.2015 года мировым судьей судебного участка№ 1 Нытвенского судебного района Пермского края с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 114091 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 740,91 руб.

ПАО «Сбербанк России» кредитный договор не расторгал. 05.02.2016 года определением мирового судом был установлен факт перехода прав требования по неисполненным денежным обязательствам с физических лиц, в том числе с ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 в полном объеме. В договоре цессии право на неустойку не было исключено, следовательно, оно перешло к истцу вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Судебный приказ ФИО2 был исполнен, дата внесения последнего платежа 23.10.2017 года. В связи с тем, что проценты за пользование кредитом и неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга, а неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 23.01.2015 по 23.10.2017 г. составила 645 569,76 рублей.

Истец принял решение об изменении периода взыскания задолженности и заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 06.04.2015 года по 23.10.2017 г. ( дата последнего платежа).

Также истец добровольно принял решение о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга за пользование кредитом в четыре раза с 382189,00 руб. до 90 000 руб. и о снижении неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в четыре раза с142 273,22 руб. до 34 000 руб.

Согласно заявленным требованиям в пользу истца должна быть взыскана твердая денежная сумма. При уклонении ответчика от уплаты денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы присужденной судом по данному гражданскому делу в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по данному делу по дату полного исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказное письмо, направленное по месту ее жительства (пребывания), вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России от 13.04.2018 г. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>70 (л.д. 64).

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО2 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-77/2015, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ( п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 109 000 рублей под 24,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.22-27)

Соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) ( л.д.23).

Согласно п.4.2.3. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств ( л.д.25).

Из выписки по лицевому счету следует, что Банк свои обязательства выполнил перечислив сумму кредита в размере 109 000 рублей, а платежи ответчиком по кредитному договору производились с нарушением условий договора.

22 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 103 Нытвенского муниципального района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору за период с 04.10.2012 г. по 29.09.2014 года в размере 92 586,08 рублей, проценты в сумме 8907,78 руб., долг пот неустойке 12 597,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1740,91 руб.

04.09.2015 года между ПАО» Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор уступки прав( требований) № 030920015/2, согласно которому Банк передал, а ФИО1 принял права( требования) по просроченным кредиткам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав( требований), в том числе и по договору <***>, заключенному с ФИО2, что подтверждается пунктом 18 акта приема-передачи прав (требований) от04.09.2015 г. Общая сумма уступленных прав составила 115 822,03 руб.

Ответчику 15.10.2015 г. направлено уведомление о заключении договора уступки прав требований, об имеющейся задолженности по кредитному договору.

05.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Нытвенского судебного района вынесено определение о замене взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ФИО1 ( л.д.31-32).

Судебный приказ ФИО2 исполнен, что подтверждается таблицей, представленной истцом (л.д.34) и материалами исполнительного производства. Последний платеж произведен 23.10.2017 года.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности за период с 06.04.2015 года по 23.10.2017 года ( с учетом уменьшения истцом периода взыскания и уменьшения в четыре раза взыскиваемых неустоек) составила 174 784,02 рублей, из них: задолженность по процентам за пользование кредитом – 50784,02 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту в размере - 90 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту - 34 000 руб. (л.д. 35).

Судом установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, банк уступил истцу права требования по кредитному договору, уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав требований, задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа погашена ФИО2 23.10.2017 года.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п.1.1. кредитного договора за период с 06.04.2015 г. по 23.10.2017г. в размере 50 784,02 руб.

Размер процентов проверен судом и признан правильным, ответчик не представил контррассчет и надлежащих доказательств, в опровержение заявленных требований.

В соответствии со ст. 330, ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает заявленные истцом неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту и за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом даже с учетом уменьшения периода взыскания и суммы взыскания явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что размер неустойки, определенный договором 0,5% за каждый день просрочки, то есть 182,5% годовых при действующих в спорный период времени средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставке от 7,15 до 10,5% превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание, что в настоящее время основной долг по кредитному договору погашен 23.10.2017 года, соотношение неустоек и основного долга, длительность нарушения обязательства, суд снижает неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту с 90 000 руб. до 50 000 рублей, а неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с 34 000 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК% РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки и их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом взыскана с ответчика денежная сумма в размере 110784,02 руб., которая должна быть уплачена истцу без просрочки и добровольно.

В случае ненадлежащего исполнения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ст. 395 ГШК РФ с суммы присужденной судом – 110784,02 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вынесения решения суда по дату полного исполнения решения суда.

Указанные проценты не являются ни процентами на основной долг по кредитному договору, ни процентами по договору, в связи с чем не являются дополнительной мерой ответственности, установленной судом, одновременно с договорной неустойкой. Договорная неустойка на будущее время истцом не заявлена, судом не взыскана.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4695,68 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

15.01.2018 между ФИО1 и ООО «ЮСБ» заключен договор об оказании юридических услуг № 1/2/2018. Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 06.04.2018 года ООО «ЮСБ» оказало ФИО1 услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.10.2012 с ФИО2, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 1500 руб., проверка платежей - 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту-1000 руб., составление заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления – 5000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 1500 руб. (л.д. 18-20).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей за оплату услуг представителя, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказаны. При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, соотносимости расходов с объемом защищаемого права, объема и сложности дела, работу, произведенную представителем именно по данному делу.

Ответчик не представил суду доказательств, что указанная сумма является чрезмерной и очевидно не соответствует объему работы, соразмерности стоимости оплаченных услуг, критерию разумности, характеру спора и длительности судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по процентам за пользование кредитом на основании кредитного договора <***> от 04.10,2012 года за период с 06.04.2015 года по 23.10.2017 года в размере 50 784 рубля 02 копейки;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга по кредиту за период с 06.04..2015 года по 23.10.2017 года в размере 50 000 рублей;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2015 года по 23.10.2017 года в размере 10 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4695 рублей 68 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 125 479 ( сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы 110 784 рубля 02 копейки из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующий период с 13 июля 2018 года по дату полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - с 20 июля 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева