Приговор № 1-281/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-281/2025

50RS0№-83

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2025 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 (ФИО3), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в 2023 году, более точная дата и время не установлены, в неустановленном месте, ввиду дружеских взаимоотношений с Потерпевший №1, получил от последнего ключ от входной двери квартиры, принадлежащей последнему, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Красный поселок, КП «Кембридж», <адрес> бульвар, <адрес>, и согласие на посещение и нахождение в указанной квартире в любое время.

Затем, у ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, будучи осведомленным о нахождении Потерпевший №1 за пределами <адрес> и <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, подошел к <адрес> КП «Кембридж» по <адрес> бульвар д. Красный Поселок г.о. <адрес>, с фактического согласия Потерпевший №1, открыл запирающее устройство входной двери с помощью имеющегося у него ключа и зашел в вышеуказанную квартиру. Войдя в квартиру и убедившись в том, что в ней кто-либо отсутствует, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 поднялся по лестнице на второй этаж, где обнаружив сумку, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил из неё денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 45 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 963 924 рубля 00 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88,0872 рублей за 1 доллар США), 1 800 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 348 рублей 28 копеек (курс ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96,3046 рублей за 1 евро) и 9 800 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 13 937 272 рублей 28 копеек, то есть в особо крупном размере, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, показал, что с ФИО6 (потерпевшим) они общались давно, он часто приезжал к тому в гости в Москву и оставался у того. В один из приездов в <адрес> он остался у потерпевшего ночевать и не стал тому об этом сообщать, лёг спать. Утром проснулся и, доставая свои вещи из сумки, увидел на полу приоткрытую сумку с денежными средствами. У него были проблемы с бизнесом на тот момент, и он нуждался в крупной сумме денег в кратчайшие сроки. Он подумал, что, так как ФИО6 не будет долгое время, он сможет взять у того деньги и затем успеет вернуть их обратно. Он на тот момент не понимал, сколько ему понадобится денег, и решил забрать все. На следующий день уехал обратно в Казахстан, решил вопросы по бизнесу и стал заниматься вопросом, чтобы вернуть деньги ФИО6. Затем ФИО6 его пригласил в гости в Екатеринбург, он приехал. Стали разговаривать с ФИО6 и ещё одним знакомым, ему стали задавать вопросы, брал ли он эти деньги, он сначала испугался и все отрицал, затем признался во всем. Он пообещал все вернуть в ближайшее время, уехал в Казахстан, стал собирать деньги, продал бизнес и в сентябре все деньги вернул.

Помимо признательных показаний самого подсудимого виновность ФИО3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что с подсудимым они из одного города, вместе росли, дружат с 2006 года, вхожи друг к другу в дом. В мае 2023 года он приобрёл автомобиль марки «БМВ» модели «ИКС5», оплатил покупку автомобиля и ждал, пока его доставят в Российскую Федерацию. Понял, что машина ему не нравится, выставил её на продажу, автомобильный салон её быстро забрал. Полученные деньги планировал потратить на приобретение другой машины. 6 мая продал, 7 мая он часть денег обменял на доллары, 45 000 долларов, для того чтобы приобрести другую машину. Затем он уехал, так как занимается концертной деятельностью, часто находится в разъездах, потом в конце мая уехал в отпуск к родителям. Дома у него остался друг и по совместительству помощник ФИО1 ФИО6, затем тот так же уехал в отпуск, но перед этим пересчитал все деньги, все лежало на месте. Деньги хранились на 3 этаже в рюкзаке. Подсудимому было об этом не было известно. В июле ФИО1 вернулся раньше него, и так как нужны были деньги, он попросил того деньги пересчитать. ФИО1 их не нашёл на месте, затем он сказал писать заявление. Там лежали около 2000 евро, 45 000 долларов и около 10 000 000 рублей. Приехала полиция, осмотрели место, забрали сумку, сказали, что следов вскрытия на замке не имеется. Ключи от дома он не всем дает, стал размышлять, кто мог взять деньги: либо это сам ФИО1, либо вспомнился ФИО7. Сообщил сотрудникам про ФИО7, они проверили его возможное нахождение в <адрес>, тот 18 июня прилетел, а 19 июня улетел. После этого они ещё виделись в Степногорске, продолжали общение. В конце августа он позвал ФИО7 в гости в <адрес> к родителям и провёл с ним откровенную беседу, в ходе которой ФИО7 во всем сознался. Подсудимый пояснил, что у того проблемы с бизнесом, почему-то не решился к нему обратиться, думал, что быстро приедет, позаимствует деньги и положит их на место, но он не успел, так как не знал, что у него регулярно проживает ФИО1. В Екатеринбурге подсудимый отдал 45 000 долларов, в дальнейшем все вернул, ущерб возмещён в полном объёме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым он фактически проживает у его друга Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> поселок, КП «Кембридж», <адрес> бульвар, <адрес>. В мае 2023 года, находясь в Южной Корее, Потерпевший №1 заказал себе автомобиль марки «БМВ» модели «ИКС5».

В марте 2024 года автомобиль марки и модели «BMW X5 XDRIVE30D», VIN № доставили в РФ. Он занимался оформлением автомобиля по просьбе Потерпевший №1 Автомобиль был зарегистрирован на его отца - ФИО2, так как тот является гражданином РФ, получен государственный регистрационный знак <***>. В дальнейшем Потерпевший №1 решил продать данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он, действуя по просьбе Потерпевший №1 и нотариальной доверенности от его отца отвез данный автомобиль в автосалон «Рольф», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вл. 21, где его выкупили за 14 325 000 рублей. Деньги за продажу автомобиля он получил наличными.

По просьбе Потерпевший №1 он привез полученные деньги, находившиеся в рюкзаке серого цвета домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Красный поселок, КП «Кембридж», <адрес> бульвар, <адрес>, где положил рюкзак с деньгами в комнате на третьем этаже в углубление внутри гипсокартонной стены. В этот же день вечером он улетел в <адрес>, где они с встретились с Потерпевший №1, куда тот приехал из Казахстана. ДД.ММ.ГГГГ они выехали из Екатеринбурга в Москву. Приехав домой, он сообщил Потерпевший №1, что положил деньги в вышеуказанное место. В этот же день, Потерпевший №1 взяв 4 525 000 рублей из рюкзака обменял их на 50 000 долларов США. Приехав обратно домой в этот же день, тот положил 50 000 долларов в сумку черного цвета с коричневыми ручками, которую положил рядом с рюкзаком. Также в сумке черного цвета с коричневыми ручками лежали принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1 800 евро, которые остались с предыдущих поездок. Спустя пару дней Потерпевший №1 улетел по работе в Казахстан и взял из черной сумки 5 000 долларов США на личные нужды. После этого тот периодически приезжал домой, а в конце мая, примерно 26-27 числа, тот улетел в Казахстан и не возвращался до 24 июня. В это время и после, наличие денег в сумке и рюкзаке ни он, ни Потерпевший №1 не проверяли. После этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехал в Екатеринбург и оттуда улетел в Казахстан.

В это время он проживал в указанном доме. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он уехал на своем автомобиле «Лексус» г.р.з. Х952МХ72 в <адрес>, откуда потом поехал в Казахстан. Перед отъездом из дома он еще раз пересчитал деньги. На момент пересчета в черной сумке находилось 45 000 долларов США, 1 800 евро, а в рюкзаке находилось 9 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес> домой к Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал ему, чтобы он пересчитал деньги, так как ему нужно было оплатить расходы, связанные с его работой. В ходе переписки он спросил, не перекладывал ли тот куда-то деньги, тот ответил, что нет, после чего он сказал, что деньги в сумке и рюкзаке отсутствуют. Также после этого они созванивались.

В дальнейшем они стали обсуждать, кто мог взять деньги. Подозрения Потерпевший №1 в первую очередь пали на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого по просьбе Потерпевший №1 он обратился в полицию, а также параллельно обратился с просьбой помощи получения информации к своим знакомым, кому точно не помнит, которые сообщили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прилетел в Москву рейсом Омск - Москва, аэропорт Домодедово, откуда направился в гостиницу по адресу: <адрес>. Сам ФИО3 проживает в <адрес> Республики Казахстан. При этом ФИО3 всем, в том числе и ему в ходе общения в указанную дату сообщал, что находится в <адрес> по личным делам. Также, после просмотра камер видеонаблюдения указанной гостиницы им стало известно, что тот покидал гостиницу примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего направился в сторону Савёловского вокзала. В 21 час 10 минут тот выключил свой телефон и включил его только в час ночи ДД.ММ.ГГГГ и примерно в это же время вернулся в гостиницу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-12 часов дня тот выехал из гостиницы. Вечером в этот же день тот вылетел из Москвы в Омск.

Позднее от Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ тот встретился с ФИО3 в Екатеринбурге, пригласив его в гости. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у родителей по адресу: <адрес>, с Косулино, <адрес> Потерпевший №1 в ходе разговора с ФИО3, рассказал ему, что знает, что именно ФИО3 украл у него деньги. В ходе долгого общения, ФИО3 признался, что это тот действительно взял принадлежащие ему деньги. После этого тот вернул принадлежащие ему 45 000 долларов США и в течение недели обещал вернуть оставшиеся деньги. После этого тот сказал, что ему нужно съездить в Омск, после чего ДД.ММ.ГГГГ тот сразу приедет в Москву и отдаст деньги. Но ни в указанную дату, ни позднее тот к нему так и не приехал. ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от знакомых из Казахстана, что тот продал принадлежащий ему бизнес в <адрес>, никому ничего не сообщая, сменил свои номера телефонов и покинул Казахстан, пересёк границу Кыргызской Республики в пешем порядке (л.д. 62-64).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО11, согласно которым ужу в должности оперуполномоченного УР ОМВД России по г.о. Истра с 2021 года, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории, обслуживания Павло-Слободского ПП. У него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению гражданина ФИО10 к неизвестному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило денежные средства от продажи автомобиля из дома по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Красный поселок, Английский бульвар, <адрес> сумме более 1 000 000 рублей. В ходе проведения проверки установлено, что к совершению преступления причастен ФИО3, уроженец Республики Казахстан, фактически проживающий по адресу: <адрес>, мкр.5, <адрес>. С целью обеспечения контроля за вышеуказанным гражданином, ФИО3 был поставлен на «Сторожевой контроль» сроком на 12 месяцев и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был им обнаружен, и доставлен в следственный отдел по г.о. <адрес> для последующего его задержания в рамках ст.91,92 УПК РФ (л.д. 67-68).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, в числе которых:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО10 осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Красный поселок, КП «Кембридж», <адрес> бульвар, <адрес>, из которого были похищены денежные средства. (л.д. 40-44);

- копия расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам уголовного дела ФИО3, согласно которой Потерпевший №1 подтверждает получение со стороны ФИО3 имущество в счет «долга» 24 900 000 тенге. Данный документ в совокупности с имеющимися показаниями ФИО3, Потерпевший №1 и другими материалами уголовного дела, подтверждает факт возмещения ФИО3 ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного преступления. (л.д. 74);

- выписка перевода криптовалюты, приобщенная к материалам уголовного дела ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод криптовалюты USDT (стоимость которой составляет один к одному относительно доллара США) в размере 47 700 долларов США. Данный документ, в совокупности с имеющимися показаниями ФИО3, Потерпевший №1 и другими материалами дела подтверждает факт возмещения ФИО3 ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате совершенного преступления. (л.д. 75).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях подсудимый признает свою вину и подробно излагает обстоятельства совершенного им хищения. Эти показания объективно согласуются как с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО10, так и с данными протокола осмотра места происшествия. В своей совокупности эти и другие вышеприведенные доказательства не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, а также влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, активное способствование расследованию преступления, участие в волонтерстве.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с этим суд находит невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 У КРФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>