Решение № 12-49/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 12-49/2020

Дело №12-49/2020

УИД 32RS0027-01-2020-001469-24


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 г. г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни № 10102000-1029/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни №.... от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов» (далее ООО «БЗТМ) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.13КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Генеральным директором ООО «БЗТМ» ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, поскольку она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения. Так, в соответствии с должностной инструкцией, с ДД.ММ.ГГГГ функции по своевременному представлению статистической отчетности, обязанности по представлению в таможенные органы статистической формы учета перемещения товаров возложены на главного бухгалтера ООО «БЗТМ» ФИО3, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ. Кроме того, не соглашаясь с законностью данного постановления, ФИО1 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Статистическая форма учета перемещения товаров была предоставлена в таможенный орган с задержкой на незначительный срок, а именно: на следующий за последним отчетным день, таким образом, данное нарушение не нанесло существенного вреда и экономического ущерба интересам государства, а также правам и интересам граждан.

В судебное заседание генеральный директор ООО «БЗТМ» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель Брянской таможни по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление №.... от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Свидетель ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, при осуществлении контроля за своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (далее - статистическая форма) и достоверностью содержащихся в них сведений, было выявлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов» (далее - ООО «БЗТМ») (ИНН №.... КПП №.... ОГРН №.... 241047, <адрес>А, офис 308) несвоевременно представило с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, статистическую форму учета перемещения товара (прочие шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты, включая их смеси, в листах или рулонах) с системным номером ED№.... от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного в адрес ОАО «Кузнечный завод тяжелых штамповок» (далее - ОАО «КЗТШ») (Беларусь). Статистическая форма зарегистрирована на официальном Сайте ФТС России регистрационным номером 10102000/130220/С 196780.

Из представленных ООО «БЗТМ» копий документов: статистической формы учета перемещения товаров с системным номером ED20200213163036497 от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ №...., счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ №...., международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н было установлено, что в январе 2020 года ООО «БЗТМ» (ИНН №...., 241047, <адрес>А, офис 308) был отгружен товар (прочие шлаковата, минеральная силикатная вата и аналогичные минеральные ваты, включая их смеси, в листах или рулонах) в адрес ОАО «КЗТШ» (Беларусь).

Статистическая форма учета перемещения товаров, отгруженных ООО «БЗТМ» в адрес ОАО «КЗТШ» (Беларусь) в январе 2020 года должна была быть направлена посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на бумажном носителе заказным письмом в соответствии с оттиском календарного штемпеля, либо представлена для регистрации в таможенном органе в соответствии с правилами делопроизводства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, статистическая форма с системным номером ED20200213163036497 от ДД.ММ.ГГГГ представлена ООО «БЗТМ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока предоставления отчетности.

Ввиду привлечения генерального директора ООО «БЗТМ» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений №....; №....; №....; №...., вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Брянская таможня, усмотрев в действиях должностного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила в отношении него протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 10102000-1029/2020.

Рассмотрев названный протокол и материалы проверки, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Таможни вынес постановление N 10102000-1029/2020 о привлечении генерального директора ООО «БЗТМ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 1 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статформу для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", которым на основании части 3 статьи 104 Федерального закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее по тексту - Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма заполняется на товары независимо от вида транспорта, которым они перевозятся, и представляется заявителем. Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Как следует из материалов дела, статистическая форма учета Общества должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товар отгружен со склада, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.Однако в нарушение данных требований (пункта 7 Правил) Общество представило статистическую форму учета только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица в случае, если они совершили административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии с п. 1.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Брянский Завод Теплоизоляционных Материалов» (далее - Общество) Общество является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава Общества и действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст. 26.1 Единоличным исполнительным органом - Генеральный директор Общества избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 (Пять) лет. В соответствии Решением №.... Единственного участника ООО «Брянский Завод Теплоизоляционных Материалов» от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 (паспорт №...., выдан ОФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 320-003, зарегистрированная по адресу: 241521, РФ, <адрес> сроком на 5 (Пять) лет. Согласно п. 26.3 единоличный исполнительный орган Общества организует бухгалтерский учет и отчетность Общества.

Факт совершения должностным лицом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя начальника Брянской таможни ФИО4, в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, квалификация действиям генерального директора ООО «БЗТМ» ФИО1 по ч. 2 ст.ДД.ММ.ГГГГ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была дана правильно.

Доводы ФИО1 о том, она не является субъектом вменяемого административного правонарушения и не подлежит привлечению к административной ответственности, потому что функции по своевременному предоставлению статистической отчетности, обязанности по представлению в таможенные органы статистической формы учета перемещения Товаров возложены на главного бухгалтера ООО «БЗТМ» ФИО3 судом отклоняются, поскольку применительно к ст. 2.4 КоАП РФ главный бухгалтер должностным лицом не является, поскольку не обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциям организации.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судами, исследовавшими собранные по делу доказательства при рассмотрении настоящего спора по существу, оснований для применения указанной правовой нормы не усмотрено.

Обстоятельства, связанные с отсутствием вреда, устранением допущенного нарушения, сами по себе не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление вредных последствий. Доводы заявителя о незначительной просрочке подачи данных, о совершении правонарушения впервые учтены должностным лицом при назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Наказание назначено должностным лицом правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, личности правонарушителя, характера допущенных нарушений, в пределах санкции, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается. Право определять конкретный размер наказания, в пределах санкции соответствующей статьи, а также применять или не применять положения ст. 2.9 КоАП РФ, предоставлено должностному лицу, рассматривающему дело. В данном случае, он воспользовался указанным правом, назначив наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной выше статьи, надлежащим образом обосновав свои выводы по указанным вопросам и отклонив соответствующие доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «БЗТМ» ФИО1, правильно применены нормы административного права, учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынесено постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни №.... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Брянский завод теплоизоляционных материалов» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья В.В. Фещукова