Апелляционное определение № 02-0190/2025 02-0190/2025(02-6110/2024)~М-3466/2024 02-6110/2024 33-62345/2025 М-3466/2024 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-0190/2025

УИД 77RS0021-02-2024-004723-42

Судья: фио

гр. дело № 33-62345/2025

(в суде 1 инст. №02-1907/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. II, мотивируя свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры № ... в жилом доме по адресу: адрес, II Арбат, адрес.

С 2000 года истец также владеет и пользуется нежилым помещением с кадастровым II номером ... площадью 97,6 кв.м, по адресу: адрес, Арбат, адрес, I стр. 2, пом. П (далее по тексту - Подвал).

До 2003 года нежилые помещения в Жилом доме находились в собственности адрес, однако использовались жителями дома. В том числе Подвал использовался Истцом.

В 2003 году между СГУП по продаже имущества адрес и ТСЖ «Арбат, 9» (которое было создано по инициативе Истца специально для целей выкупа нежилых помещений у адрес и капитального ремонта этих помещений) был заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) № 19658 от 11.04.2003, в соответствии с которым ТСЖ выкупило нежилые помещения площадью 655,3 кв.м, в Жилом доме. В состав указанных помещений вошел и Подвал.

Цена договора составила сумма. Денежные средства были оплачены в соответствии с условиями договора, что подтверждается приложенными документами.

Однако на момент выкупа помещений ТСЖ «Арбат» не обладало собственными денежными средствами в необходимом объеме (деятельность ТСЖ вообще не приносила дохода), в связи с чем между товариществом и Истцом был заключен договор займа от комплексного капитального ремонта (реконструкции) нежилых помещений в жилом доме по адресу: адрес, или передать Займодавцу в собственность на Сумму займа нежилые помещения в жилом доме по адресу: адрес общей площадью 630, 8 кв.м., в том числе, досрочно.

Договор купли-продажи был сдан сторонами на государственную регистрацию в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории адрес, однако в регистрации договора было отказано по той причине, что в состав проданных нежилых помещений общей площадью 655,3 кв.м, были включены также чердак и лестницы, и регистрирующий орган усомнился в том, что указанные помещения могут быть отчуждены, а не являются общей собственностью граждан и юридических лиц-собственников жилых помещений.

Поскольку возможности возврата займа у ТСЖ не имелось, в 2006 году между Истцом и ТСЖ был подписан акт о погашении займа путем передачи Истцу Подвала. Другие помещения, приобретенные по договору купли-продажи у города, остались у ТСЖ в связи с неопределенностью их статуса.

Однако зарегистрировать свои права на Подвал Истец не смог, поскольку не было зарегистрировано право собственности ТСЖ.

В 2016 году ТСЖ было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что сделало оформление прав Истца во внесудебном порядке невозможным.

Истец указывает, что он открыто и добросовестно пользуется вышеуказанным помещением, полагает, что за ним должно быть признано право собственности истца на данное помещение.

Представитель истца, истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали. Просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

29 апреля 2025 Пресненским районным судом адрес постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец ФИО1, его представитель – адвокат фио, которые доводы жалобы поддержали, представитель ДГИ адрес – фио, которая против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объясненияявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно ЕГРН запись о собственнике помещения с кадастровым номером ... площадью 97,6 кв.м, по адресу: адрес, Арбат; адрес, пом. II, отсутствует.

Истец указывает, что именно указанное помещение было в свое время оформлено ТСЖ «Арбат, 9», которое же он и возглавлял.

Однако, материалы дела не содержат бесспорных доказательств данного обстоятельства. В материалы дела представлены копии договора аренды нежилого фонда между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес и ТСЖ «Арбат, 9», от имени которого действовал фио от 24.04.2022 года, из которого следует, что для использования под офис нужды управляющей организации предоставляется 655,3 кв.м. площади в доме. Иных документов в архивах ДГИ адрес не сохранилось.

Документы на выкуп ТСЖ «Арбат,9», помещения с кадастровым номером ... которые были бы подтверждены ответами на запросы суда, не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствовался ст. 234 ГК РФ, содержащей основания приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности на недвижимое имущество, при условии, что лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет, также суд учел разъяснения по спорам о давностном владении имуществом, приведенные в п.п. ..., 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом исходил из того, что истец не представил каких-либо документов, свидетельствующих о его законном праве пользования спорным жилым помещением как собственным, а владение имуществом без законных на то оснований не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, и согласуются с исследованными судом доказательствами, которым дана правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку всем доводам истца, не принимаются во внимание, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства или заявленного довода, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судом и/или привели к принятию неправильного решения. При принятии решения суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивал совокупность представленных в дело доказательств и данные сторонами пояснения.

На момент рассмотрения спора в указанном многоквартирном доме право собственности адрес зарегистрировано только в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ... площадью 64,3 кв. (подвал, пом. IV, комн. 16, 17, 18), о чем в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена запись Nº ... от 10.02.2004.

Согласно информационным ресурсам Департамента между ТСЖ «Арбат, 9» и СГУП по продаже имущества адрес заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.04.2003 г. ВАМ(МКИ) № 19658 (далее - Договор).

Предметом Договора является выкуп нежилого помещения общей площадью 655,3 кв.м (подвал, пом. ІІ, комн. 1-3; пом. III, комн. 1-6, 8; за итогом: подвал, комн. В, а, б; 1 этаж, комн. С, с; 2 этаж, комн. С, с; 3 этаж, комн. С; 4 этаж, комн. С, с; 5 этаж, комн. С, чердак (комн. 1(1), 1(3)), расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности адрес и арендуемого ТСЖ «Арбат, 9» на основании договора аренды от 24.04.2002 № 00-00287/02.

Помещения: подвал, пом. ІІ, ком. 1-3, пом. І, ком. 1-6, 8 площадью 94,2 кв.м в в настоящее время представляют собой объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001047:1199 площадью 97,6 кв.м (подвал, пом. II), в отношении которого заявлены исковые требования.

Оставшиеся по Договору помещения площадью 561,1 кв.м (на 10.10.2001): подвал, ком. В, а, б; этаж 1, ком. С, с; этаж 2, ком. С, с; этаж 3, ком. С; этаж 4, ком. С, с; этаж 5, ком. С; чердак, ком 1, 3 учтены за итогом общей площади многоквартирного жилого дома.

Объекты, не входящие в общую площадь здания и учтенные за итогом не подлежат государственному кадастровому учету и регистрации права собственности.

Кроме того, указанные помещения обладают признаками общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.20... Nº 218-Ф3 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права В ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.20... Nº 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что запись о собственнике спорного объекта недвижимости в ЕГРН отсутствует, Истцу надлежит доказать возникновение права собственности на конкретный объект, являющие предметом иска, представить правоустанавливающие документы.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ Nº 10/22, Пленума ВАС РФ Nº 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

· давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

· давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

· давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течений всего срока приобретательной давности.

• владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона и Постановления Пленумов, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 29 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.01.2026 года.

Председательствующий:

Судьи: