Приговор № 1-197/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело № 1-197/2024

26RS0014-01-2024-002507-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 05 сентября 2024 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката АК <адрес> ФИО8, представившей ордер № н 398030 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО11 A.M., имущество, а именно: велосипед марки «Stels Navigator» модели «345» в корпусе темно-синего цвета стоимостью 13 675 рублей 20 копеек, припаркованный на прилегающей территории подъезда № вышеуказанного многоквартирного дома, с надетыми на нем противоугонными замками черного и зеленого цветов в незапертом состоянии, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 A.M. значительный материальный ущерб в сумме 13 675 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО9 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования,

что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он проходил мимо <адрес>, где в указанное время встретил своего знакомого ФИО10 №1 с которым они направились гулять по городу <адрес>. После того как они погуляли, в вечернее время, точно во сколь это было не помнит, он и ФИО10 №1 вернулись к нему домой и он предложил тому остаться у него с ночевкой. Так как ФИО10 №1 несовершеннолетний, тот сначала решил спросить разрешения у своей матери, и когда получился согласие, сообщил ему что этой ночью будет ночевать у него дома. Далее примерно в 22 часа 00 минут он предложил ФИО10 №1 пройтись и прогуляться по городу, после чего они вдвоем направились в сторону магазина «Караван» расположенного по адресу: <адрес>, где он зашел в помещение магазина и купил для себя бутылку пива, при этом поясняет, что ФИО10 №1 он пиво не покупал и не давал пить свое, так как он осознавал, что тот несовершеннолетний. После чего они решили направится домой и пошли через <адрес>. Проходя мимо <адрес> по вышеуказанной улице, он увидел, что у подъезда № стоит велосипед в корпусе темно-синего цвета марки «Стеле Новигатор». Тогда он визуально его осмотрел и заметил, что велосипед не пристегнут противоугонным замком. После чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. Также поясняет, что он не стал сообщать ФИО10 №1, о своем умысле, так как боялся, что тот расскажет об этом своей матери. После чего он подошел к вышеуказанному велосипеду, сел за руль и сказал ФИО10 №1, чтобы тот садился сзади. Когда ФИО10 №1, садился на багажник расположенный в задней части велосипеда, тот спросил у него, кому принадлежит данный велосипед, на что он ему ответил, соврав, что велосипед принадлежит его знакомому и тот разрешает ему его время от времени брать покататься. После чего они направились в сторону его дома и по дороге наехав на ямку, упали на землю, от удара у велосипеда отлетели детали, а именно: корзина, находящаяся на руле и передняя фара. По приезду ко нему домой, данную корзину и фару он выбросил в кусты возле соседского дома. После чего он закатил велосипед во двор дома, и они легли спать. Также поясняет, что он никому не рассказывал о том, что у него во дворе находится чужой велосипед и так как он живет один велосипед никто не видел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут они с ФИО6 проснулись и он предложил тому, поехать покататься на велосипеде. Пока они катались с ФИО10 №1 они несколько раз менялись местами. Так примерно в 12 часов 30 минут они проезжали мимо магазина «Играйка» расположенного на переулке Ленина <адрес>, при этом за рулем находился ФИО10 №1 В этот момент пошел сильный дождь и ФИО10 №1, наехал колесом на ямку в следствии чего они упали на землю. Оставив велосипед лежать рядом с магазином на асфальте, они убежали под козырек магазина «Пятерочка» расположенного неподалеку, где стали ждать пока пройдет дождь. Через некоторое время, точно не помнит через сколько, когда прошел ливень, они вернулись за велосипедом, но его уже на месте не было. Тогда они подумали, что велосипед кто-то забрал и решили пойти домой.

В вечернее время того же дня, ему позвонил ФИО10 №1 и сообщил что к тому домой приехали сотрудники полиции и спрашивают по поводу похищенного велосипеда. Тогда он рассказал ФИО10 №1 что обманул того и велосипед был не его друга, а неизвестного лица и он его похитил, на что тот ответил ему чтобы он шел домой к ФИО10 №1 и сообщил об этом сотрудника полиции, что он в последствии и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимостью велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, составляет 13 675 рублей 20 копеек. С указанной суммой согласен, оспаривать не намерен.

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д. 68-72, л.д. 112-114) (л.д. 124-126)

После оглашения подсудимый поддержал данные показания.

Проанализировав оглашенные показания ФИО3, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым ФИО3 его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО2, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, о том, что

у него в собственности имеется велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 17 231 рубль 50 копеек. Также поясняет, что в указанную сумму входил сам велосипед, цена за который составила 14 800 рублей 00 копеек и установлены некоторые девайсы в виде на сумму 2431 рубль 50 копеек не представляющие для него значительной ценности. Указанным велосипедом марки «Navigator Stels» модели «345», он пользовался по предназначению самостоятельно и никому в пользование не передавал. Данный велосипед он всегда оставлял возле подъезда №,4 <адрес> края пристегивая его противоугонным замком, который он приобретал в тот же день когда покупал велосипед за 750 рублей, который для меня материальной ценности не представляет. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он вышел из дома взял велосипед и поехал кататься на нем по городу. Примерно в 23 часа 00 минут он приехал к подъезду своего дома и поставил велосипед на место где он обычно паркует его, при этом он забыл пристегнуть велосипед к перилам лестницы противоугонным замком. После этого он направился к себе домой и из дома больше не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он решил поехать в магазин за сигаретами и выйдя из подъезда не обнаружил оставленный им ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета. После чего он обошел территорию дома, а также соседние подъезды с целью найти велосипед, но нигде велосипед не нашел. Тогда он решил обратиться в полицию, что в последствии и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ после уезда сотрудником полиции примерно в 16 часов 00 минут он гулял по центру <адрес>. В это время, проходя магазин «Играйка» расположенного на переулке Ленина <адрес> он увидел возле входа припаркованный на металлической стойке для велосипедов, принадлежащий ему велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета. После чего он подошел к сотрудникам магазин и спросил, откуда велосипед у них на что те пояснили, что данный велосипед кто-то бросил возле их магазина и так как он в данном магазине велосипед и приобретал, продавцы узнали велосипед по марке и решили поставить на стоянку, чтобы дождаться владельца. После чего он подошел к принадлежащему ему велосипеду марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета и осмотрев его увидел, что у велосипеда есть следующие повреждения: помятость заднего крыла, повреждена электрическая сигнализация, отсутствует металлическая корзина которая была прикреплена к рулю, а также отсутствовал трос черного и зеленого цвета. После чего он позвонил в полицию и сообщил что нашел принадлежащий ему велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета.

Также добавляет, что вышеуказанные повреждения для него не представляют материальной ценности и он устранит их самостоятельно.

В настоящий момент от сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимостью велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, составляет 13 675 рублей 20 копеек. С указанной суммой согласен, оспаривать не намерен.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 13 675 рублей 20 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он в настоящее время нигде не работает и их семью содержит только его супруга. (л.д. 77-79)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10 №1, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился возле своего <адрес>, где в указанное время встретил своего знакомого ФИО3 с которым они направились гулять по городу <адрес>. После того как они погуляли, в вечернее время, точно во сколько это было он не помнит, он и ФИО3 пришли домой к последнему и тот предложил ему остаться у того с ночевкой. Так как он несовершеннолетний, сначала решил спросить разрешения у своей матери ФИО10 №2, и когда получил согласие от нее, сообщил ФИО3, что этой ночью буду ночевать у ФИО3 дома. Далее примерно в 22 часа 00 минут ФИО3 предложил ему пройтись и прогуляться по городу, после чего они вдвоем направились в сторону магазина «Караван» расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 зашел в помещение магазина и купил для себя бутылку пива, при этом поясняет, что ФИО3 ему пиво не покупал и не давал пить. После чего они решили направится домой и пошли через <адрес>. Проходя мимо <адрес> по вышеуказанной улице, ФИО3 подошел к припаркованному возле подъезда № велосипеду в корпусе темно-синего цвета марки «Стеле Навигатор», сел за руль и сказал ему, чтобы он садился сзади. Когда он садился на багажник расположенный в задней части велосипеда, он спросил у ФИО3, кому принадлежит данный велосипед, на что тот ему ответил, что велосипед принадлежит его знакомому и тот разрешает ФИО3 время от времени брать велосипед покататься. После чего они направились в сторону дома ФИО3, и по дороге наехав на ямку упали на землю, от удара у велосипеда отлетели детали, а именно: корзина находящаяся на руле и передняя фара. По приезду домой к ФИО3, данную корзину и фару тот выбросил в кусты возле соседского дома. После чего ФИО3 закатил велосипед во двор дома и они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с ФИО3 проснулись и тот предложил ему, поехать покататься на велосипеде. Пока они катались с ФИО3 они несколько раз менялись местами. Так примерно в 12 часов 30 минут они проезжали мимо магазина «Играйка» расположенного на переулке Ленина <адрес>, при этом за рулем находился он. В этот момент пошел сильный дождь и он наехал колесом на ямку в следствии чего они упали на землю. Оставив велосипед лежать рядом с магазином на асфальте, они убежали под козырек магазина «Пятерочка» расположенного неподалеку, где стали ждать пока пройдет дождь. Через некоторое время, точно не помнит через сколько, когда прошел ливень, они вернулись за велосипедом, но велосипеда уже на месте не было. Тогда они подумали, что велосипед кто-то забрал и решили пойти домой.

В вечернее время того же дня, к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили про кражу велосипеда марки «STELS» модели «Navigator-345» в корпусе темно-синего цвета, на что он сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3, взял похожий велосипед возле подъезда № <адрес>, но ему тот пояснял, что данный велосипед принадлежит его знакомому и тот разрешает ФИО3 на нем кататься. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что вышеуказанный велосипед принадлежит ФИО11 A.M., и был похищен. Тогда он позвонил ФИО3 и сообщил что к нему домой приехали сотрудники полиции и спрашивают по поводу похищенного велосипеда. Тогда ФИО3 рассказал ему что обманул его и велосипед был не его друга, а неизвестного лица и ФИО3 похитил велосипед, на что он ответил ФИО3 чтобы тот шел к нему домой и сообщал об этом сотрудникам полиции, что тот в последствии и сделал. (л.д. 97-100)

Показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых,

он работает в должности продавца-консультанта магазина «Играйка», расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте в помещении вышеуказанного магазина. Примерно в 14 часов 10 минут он увидел в окно как двое неизвестных лица, как ему позже стало известно от сотрудников полиции ими были ФИО3 и ФИО10 №1, ехали по противоположной стороне дороги напротив магазина «Играйка» на велосипеде темно-синего цвета. В это время на улице шел дождь и ФИО3 и ФИО10 №1, наехали на яму в дороге и упали, после чего встали и бросили велосипед лежать на дороге, а сами ушли в неизвестном ему направлении в сторону <адрес> края. Примерно через полчаса он снова выглянул в окно и увидел, что велосипед также лежит на дороге и рядом с ним никого нет, тогда он решил подойти к велосипеду и припарковать на стоянку для велосипедов находящуюся возле магазина «Играйка», так как подумал, что на него могут наехать машины и за велосипедом вернутся, что я в последствии и сделал. Также хочу пояснить, что когда я подошел к велосипеду, чтобы поставить на стоянку он увидел марку «Stels» модели «Navigator 345» так как указанный велосипед был похож на те которые продаются у них в магазине.

Примерно в 16 часов 00 минут в магазин зашел мужчина, как ему позже стало известно ФИО2, который сообщил, что у того похитили велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, который в настоящий момент припаркован на велосипедной стоянке магазина «Играйка» и показал гарантийный талон и чек о приобретении, где стояла его фамилия как продавца. В этот момент он узнал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобретал указанный велосипед у них в магазине и выдал велосипед ФИО11 A.M. После чего приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. (л.д. 116-118)

Проверяя и оценивая оглашенные показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым указанного преступления.

Помимо оглашенных показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная Фактическая стоимость велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» с учетом его состояния и без учета имеющихся на нем повреждений, периода использования, и на основании сведений кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Играйка» ИП ФИО12 составляет 13 675 рублей 20 копеек.(л.д. 37-49)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 A.M. проводимого на прилегающей территории к подъезду № <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого потерпевший ФИО11 A.M., указал на место где был припаркован принадлежащий ему велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета.(л.д. 8-11)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 A.M. проводимого на прилегающей территории к магазину «Играйка» расположенного по адресу: <адрес> город <адрес> Ленина, <адрес>, в ходе которого изъят велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, а также руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета с прикрепленным к нему чеком о приобретении вышеуказанного велосипеда.(л.д. 14-17)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, проводимого на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>, в ходе которого изъяты металлическая велосипедная корзина и велосипедный фонарь.(л.д. 25-27)

протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в помещении магазина «Играйка» расположенного по адресу: Ставропольский край <адрес> город <адрес> Ленина <адрес>, в ходе которого изъят CD-диск формата МР4, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения.(л.д. 52-55)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 1 CD-диск формата МР4, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Играйка» расположенном по адресу: <адрес>, <...><адрес>, изъятый осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина. (л.д. 84-88)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России «Изобильненский» по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого осмотрены велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета с прикрепленным к нему чеком о приобретении вышеуказанного велосипеда изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на территории прилегающей к магазину «Играйка» по адресу: <адрес><адрес>, пер. Ленина, <адрес>; металлическая велосипедная корзина, велосипедный фонарь изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на прилегающей территории к домовладению № по <адрес><адрес>.

После осмотра указанные предметы возвращены законному владельцу ФИО11 A.M. без ущерба для доказывания.(л.д. 101-106)

заявлением о преступлении от ФИО11 A.M. в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ему марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, причинив ему материальный ущерб.(л.д. 6)

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана, признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных им на предварительном следствии, ущерб причиненный кражей велосипеда и оцененный в 13 675 рублей 20 копеек для него значительный, так как он не работает, и семью содержит только его супруга. (л.д. 77-79)

Имущественное положение потерпевшего ФИО2 позволяет суду сделать вывод о том, что хищением велосипеда последнему причинён значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по признакам:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся и в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении ФИО3 наказания, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления(возврат похищенного велосипеда), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, согласно ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, так как выполнение осужденным бесплатных общественных работ, будет способствовать указанным целям и являться достаточным основанием для его исправления.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО3 назначено наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО3 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 43, 49, 60-61 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

1 CD-диск формата MP4, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Играйка» расположенном по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>, изъятый осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного магазина, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле;

велосипед марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на территории, прилегающей к магазину «Играйка» по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>,

руководство по эксплуатации велосипеда марки «Stels» модели «Navigator 345» в корпусе темно-синего цвета с прикрепленным к нему чеком о приобретении вышеуказанного велосипеда изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на территории прилегающей к магазину «Играйка» по адресу: <адрес>, пер. Ленина, <адрес>,

металлическую велосипедную корзину, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>,

велосипедный фонарь, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>,

возвращенные под сохранную расписку законному владельцу ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин