Решение № 2-390/2024 2-390/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-390/2024

Дело № 2-390/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000391-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» (далее по тексту ООО МКК «Деньги в помощь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги в помощь» и ФИО1 заключен договор займа №№ о предоставлении ответчику займа в сумме 50000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Деньги в помощь» предоставляет заемщику потребительский заем, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77072 рубля 76 копеек, в том числе: 37499 рублей 99 копеек – основной долг и 39572 рубля 77 копеек - проценты за пользование займом (66% годовых); судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2512 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Деньги в помощь» Л.Е., извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть иск без его участия в связи с удалённостью местонахождения суда, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации), что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К спорным правоотношениям также подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Деньги в помощь» и ФИО1 заключен договор займа № № по которому ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. на платежную карту заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором-офертой.

Согласно условиям договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги в помощь» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб. (п.1) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.2), итоговая сумма возврата на указанную дату составляет 67901,35 руб. (приложение № к договору займа). Займ выдан на срок 1 год.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом из расчета 66 % от суммы займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.

Полная стоимость кредита составляет 66,126 % годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору, ФИО1 была ознакомлена с ним, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора займа.

Договор займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Выдача займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не в полной мере исполняла, в связи с чем истец обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Определением мирового судьи участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Деньги в помощь» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60793,65 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1011,91 рублей, отменен на основании возражений должника.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77072 рубля 76 копеек, в том числе: 37499 рублей 99 копеек, 39572 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 11 статьи 6 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» и опубликовывается путем его размещения на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 193,317% при их среднерыночном значении 144,988%.

Согласно этим значениям полная стоимость предоставленного Обществом ФИО1 микрозайма в сумме 50000 руб. на срок 365 дней, установлена договором в размере 66,126% годовых, что не превышает размер значения полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого для договоров потребительского займа, рассчитанной Банком России на момент заключения сторонами данного договора.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Информация о предельном значении суммы процентов была доведена до ФИО1 при заключении договора и размещена на титульном листе Публичной оферты и Общих условий предоставления займа, из содержания которых следует, что установленное Законом ограничение учтено при заключении договора.

Частичное погашение ответчиком процентов за пользование займом, учтено истцом при расчете задолженности.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств в большем размере, чем отражено в представленных расчетах, ответчик, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ответчик в действительности договор займа не заключал и денежных средств по нему не получал, не имеется, ввиду чего оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2512 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77072 (семьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 76 копеек, в том числе:

- 37499 (тридцать семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек - основной долг;

- 39572 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 77 копеек – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Деньги в помощь» расходы по уплате государственной пошлины 2512 (две тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Решение принято в окончательной форме 4 июня 2024 года.