Решение № 2-1615/2019 2-1615/2019~М-1279/2019 2-1641/2019 М-1279/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1615/2019

Дело № 2-1641/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 13 сентября 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Требование с учетом уточненных исковых требований мотивировано тем, что 29.08.2016 года между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> на сумму 646120 руб. сроком 60 месяцев под 21,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику целевой кредит для приобретения автомобиля Lada Priora, идентификационный номер (VIN) <№> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 29.08.2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 29.08.2016 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство - Lada Priora, идентификационный номер (VIN) <№>. Положения и существенные условия кредитного договора о залоге транспортного средства содержаться в кредитном договоре <№> 29.08.2016 года. Согласно условиям Кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Задолженность составляет 372 070,71 руб. ООО «Сетелем банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 372 070,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7241,64 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Priora, идентификационный номер (VIN) <№> продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 247500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1:. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 29.08.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), условиями предусмотрено предоставление суммы кредита на оплату стоимости автотранспортного средства, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии, в том числе суммы кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования (договор страхования КАСКО) со страховой компании, общая сумма кредита 646 120 руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых, сумма ежемесячного платежа 17612 рублей.

Согласно п. 10 Договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого транспортного средства, залоговая оценочная стоимость равна общей сумме кредита 646 120 руб., залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства, связанных с обращением взыскания и реализацией.

Заемщиком ФИО1 приобретено автотранспортное средство Lada Priora, идентификационный номер (VIN) <№>.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету.

На основании ст. 348 ГК РФ суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на заложенный автомобиль. Первоначальная продажная стоимость автомобиля определяется судом в размере 247500 рублей, на основании предоставленной истцом оценки. Возражений по указанной оценке от ответчика не поступило.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Сетелем банк» подлежат удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в размере 372 070,71 руб., обращается взыскание на предмет залога по Договору залога имущества – автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Сетелем Банк» была уплачена сумма государственной пошлины в размере 7241,64 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины по делу подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Сетелем банк задолженность по кредитному договору <№> от 29.08.2016 года в сумме 372 070,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7241,64 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lada Priora, идентификационный номер (VIN) <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную стоимость для реализации с торгов в размере 247500 рублей.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 16 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева