Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело № 2-247/2024

УИД 70RS0016-01-2024-000408-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Болдырева А.В.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

помощник судьи Гришаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 716,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 274,32 руб. указывая, в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и <данные изъяты> заключили договор потребительского кредита (займа) № через использование и применение аналога собственноручной подписи, путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии и в порядке, регламентируемом соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. По условиям вышеуказанного договора заемщику предоставлен кредит в размере 57 200 руб. Вследствие неисполнения ответчиком договорных обязательств, образовалась задолженность в размере 103 716,22 руб.

21.03.2024 между <данные изъяты> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования №01/03-2024, по условиям которого <данные изъяты> уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт», в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 № в размере 103 716,22 руб., которая образовалась за период с 21.06.2023 по 21.03.2024.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, своих возражений и доказательств, опровергающих обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении, в суд не представила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Приведенные правовые нормы являются основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 57 200 руб., срок действия договора – до даты полного фактического погашения 180 дней, процентная ставка – 365,00% - первые 45 календарных дней с даты предоставления займа, 255,50% - последующие дни после 45 дня с даты предоставления займа до плановой даты погашения, установленной в графике платежей, 255,50% - если займ будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Количество аннуитетных платежей - 6 в размере 19 460 руб. согласно графику, за исключением последнего, размер которого составляет 20 796 руб.

Договор заключен в электронном виде в сети интернет. Заемщиком подана заявка с указанием паспортных данных и иной информации. При этом сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

<данные изъяты> выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 57 200 руб., из которых сумма в размере 50 000 руб. переведена заемщику на карту №, 7 200 руб. – сумма страховой премии, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не опровергла факт заключения договора займа и получение по нему заемных средств на согласованных условиях.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

Заемщик подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа <данные изъяты>, действующими на момент подписания оферты (пункт 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства не возвратила, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности составляет 103 716,22 руб., из которых: 49 823,80 руб. основной долг, 53 892,42 руб. проценты за пользование займом за период с 21.06.2023 по 21.03.2024.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

21.03.2024 <данные изъяты> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования №01/03-2024, в соответствии с которым <данные изъяты> передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования к должникам по договорам займа, перечень, объем, количество, цена передаваемых прав указаны в Кратком реестре.

Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования – приложение к договору уступки прав требования №01-03-2024 от 21.03.2024. к АО «Банк Русский Стандарт» перешли, в том числе права требования к ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 716,22 руб., из которых: 49 823,80 руб. - сумма просроченного основного долга, 53 892,42 руб. – сумма просроченных процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, платежи по кредитному договору своевременно не вносила, сумму займа не возвратила, чем нарушила существенные условия договора, требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая все представленные сторонами и исследованные судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом, при подаче искового заявления, исходя из размера заявленных требований, оплачена государственная пошлина в размере 3 274,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 800190 от 25.06.2024, № 834876 от 05.08.2024.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 274,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк русский Стандарт» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 716,22 руб., в счет расходов по государственной пошлине 3 274,32 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 сентября 2024 г.

Судья А.В. Болдырев