Приговор № 1-176/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-176/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002449-29

№ 1-176/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 03 декабря 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут 10 августа 2025 года между ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО3 №1, находившихся по месту проживания подсудимой по адресу: ..., возникла ссора в связи с проникновением потерпевшего через балконную дверь в жилище подсудимой, вопреки ее воле и согласию.

На требования ФИО2 покинуть ее квартиру, потерпевший не реагировал, оскорблял подсудимую нецензурной бранью, приставил к ее шее нож.

После этого потерпевший, выкинув нож, лег на диван в гостиной комнате и отказался покидать квартиру, продолжая оскорблять подсудимую нецензурной бранью.

Разозлившись на ФИО3 №1 в связи с его противоправным и аморальным поведением, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла на кухне нож и, подойдя к лежащему на спине на диване потерпевшему, нанесла ему удар ножом, используемого в качестве оружия, в область живота, причинив рану на коже живота с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением 3 сегмента печени, сопровождавшуюся гемоперитонеумом, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

10 августа 2025 года ФИО2 обратилась в МО МВД России «Медведевский» с явкой с повинной, в которой сообщила что 10 августа 2025 года, находясь по адресу: ..., нанесла удар ножом в область живота ФИО3 №1 Вину в совершении преступлении признала в полном объеме (л.д. 23).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показала, что 10 августа 2025 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вернулась от знакомой в свою квартиру по адресу: ..., где обнаружила незаконно проникшего в ее жилье через балконную дверь бывшего супруга ФИО3 №1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая попросила потерпевшего покинуть ее квартиру, на что тот стал нецензурно оскорблять ее и приставил к ее шее слева нож, повредив кожу. Она оттолкнула ФИО3 №1, после чего он выкинул нож и лег на диван, продолжая нецензурно оскорблять ФИО2 Спустя время, разозлившись на ФИО3 №1 из-за его поведения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая взяла на кухне нож и, подойдя к лежащему в гостиной на диване на спине потерпевшему, нанесла ему удар ножом в область живота. Увидев у ФИО3 №1 кровь, ФИО2 выбежала на улицу и, встретив дочь, Свидетель №1, рассказала ей о случившемся, после чего дочь вызвала «скорую медицинскую помощь». В этот же вечер ФИО2 обратилась в больницу, где была зафиксирована царапина в области горла, нанесенная ножом ФИО3 №1 Подсудимая показала, что ранее ФИО3 №1 неоднократно проникал в ее квартиру без ее разрешения. По данным фактам подсудимая неоднократно вызывала полицию. Подсудимая также настаивала, что находиться в своей квартире потерпевшему не разрешала и в гости его в тот день не приглашала.

Из показаний свидетеля дочери подсудимой и потерпевшего Свидетель №1 следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит ее матери. Отец там не проживает, прав на квартиру не имеет. Мать отца в гости не приглашает, находиться в своей квартире не разрешает. Несмотря на это ФИО3 №1 проникает в квартиру через балконную дверь, в связи с чем мать обращалась в полицию. Находясь 10 августа 2025 года в гостях в доме тети, проживающей в том же доме, что и мать, Свидетель №1 услышала крики ФИО3 №1 и направилась к квартире матери. Подойдя к подъезду, встретила ФИО2, которая сообщила о том, что ударила ФИО3 №1 ножом, поскольку тот угрожал ей ножом. Других подробностей ФИО2 не сообщила. Зайдя в квартиру, Свидетель №1 увидела лежащего на кровати в крови отца ФИО3 №1 и сразу же вызвала «скорую медицинскую помощь». Свидетель показала, что ФИО3 №1 постоянно употребляет спиртные напитки, из-за чего приходит в квартиру ФИО2, оскорбляет ее и применяет к ней физическую силу.

Согласно заключению эксперта № ...-М от 22 сентября 2025 года, у ФИО3 №1 обнаружено рана на коже живота в эпигастральной области по срединной линии 2 см ниже мечевидного отростка, с раневым каналом, направленным спереди – назад, сверху – вниз, проникающим в брюшную полость, с повреждением 3 сегмента печени, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, которая образовалась от одного травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, возможно в указанный в постановлении период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут 10 августа 2025 года. Выявленные повреждения по признаку, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.108-109).

10 августа 2025 года в ходе осмотра ..., изъяты: нож с рукоятью черного цвета; нож с рукоятью, обмотанной зеленой изолентой и с пятнами бурого цвета, находившийся на диване гостиной; два тампона с веществом бурого цвета, взятых с покрывала и кровати; четыре следа пальцев рук с двух бутылок спиртных напитков и бутылки минеральной воды; женская майка (л.д.8-17).

Согласно заключению эксперта № ... от 07 октября 2025 года, нож с рукоятью, обмотанный изолентой зеленого цвета, изъятый при осмотре места происшествия <...> года, представляет собой клинок шириной 19,3 мм, толщиной обуха 1,2 и рукоять длиной 111,5 мм, толщиной 18 мм, является нескладным ножом, изготовленным промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и к категории холодного оружия не относится (л.д.116-117).

Согласно заключению эксперта № ... от 26 августа 2025 года, на клинке ножа с рукоятью, обмотанной изолентой зеленого цвета, найдена кровь, которая может принадлежать ФИО3 №1 (л.д.87-89).

На двух марлевых тампонах с веществом бурого цвета, взятых с покрывала и кровати, согласно выводам заключения эксперта № ... от 26 августа 2025 года, присутствует кровь, которая может принадлежать ФИО3 №1 (л.д.80-82).

Следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия с двух бутылок спиртных напитков и бутылки минеральной воды, согласно выводам заключения эксперта № ... от 22 августа 2025 года оставлены ФИО2 и ФИО3 №1 (л.д.63-67).

В ходе предварительного расследования нож с рукоятью, обмотанной зеленой изолентой, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Нож с рукоятью черного цвета и женская майка возвращены ФИО2 (л.д.119-124, 125, 126).

Из показаний потерпевшего ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что 10 августа 2025 года он и ФИО2 находились в квартире последней по адресу: ... Эл, .... ФИО3 №1 уточнил, что не прописан в указанной квартире, приходил в квартиру ФИО2 без разрешения, за исключением 10 августа 2025 года, когда она позволила ему зайти в квартиру для совместного употребления алкоголя. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и ФИО3 №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО3 №1 оскорблял ФИО2, в связи с чем она просила ФИО3 №1 покинуть ее квартиру, однако тот отказался это сделать. ФИО2 ходила по квартире и кричала, а ФИО3 №1 в это время лежал на диване. Примерно в 11 часов 00 минут 10 августа 2025 года, ФИО2, разозлившись, что ФИО3 №1 не реагирует на ее просьбы покинуть квартиру, нанесла ФИО3 №1 ножевое ранение в брюшную полость. После нанесения удара, ФИО2 вышла из квартиры через балкон, а ФИО3 №1 вынул нож из живота и снял с себя футболку. Через несколько минут в квартиру зашла дочь ФИО3 №1 - Свидетель №1 и вызвала «скорую медицинскую помощь», которая доставила его в медицинское учреждение. ФИО3 №1 пояснил, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 №1 указал, что ключей от квартиры ФИО2 у него не было, попадал в квартиру через балкон. ФИО3 №1 отрицал, что приставлял нож к шее подсудимой, в то же время указал, что имелись случаи обращения ФИО2 в правоохранительные органы в связи с тем, что он незаконно находился в ее квартире, однако несмотря на это он продолжал приходить в квартиру ФИО2 ФИО3 показал, что в настоящее время примирился с ФИО2, она извинилась перед ним и он принял извинения. ФИО2 передавала ему через дочь лекарства и продукты питания, когда он находился в больнице. ФИО3 №1 просил не назначать ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, настаивая, что сам спровоцировал ее своими действиями.

Суд признает все приведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания подсудимой, свидетеля, заключения судебно-медицинских экспертиз, иные документы, представленные сторонами, суд признает их достоверными, поскольку как каждое в отдельности, так и в совокупности они являются полными, непротиворечивыми, согласуясь друг с другом.

Показания подсудимой и свидетеля о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, подтверждаются сведениям из ГБУ РМЭ «Медведевская центральная районная больница», согласно которым ФИО2 10 августа 2025 года обратилась в приемное отделение учреждения за медицинской помощью. При осмотре у ФИО2 обнаружена, в том числе, ссадина шеи слева, то есть в месте, в котором, по показаниям подсудимой был приставлен нож потерпевшим. О достоверности показаний подсудимой и свидетеля в части неоднократного противоправного проникновения потерпевшего в квартиру ФИО2 свидетельствуют рапорты следователя СО МО МВД России «Медведевский» ФИО4, согласно которым ФИО2 просила привлечь ФИО3 №1 к ответственности за незаконное проникновение в жилище и угрозу причинения вреда здоровью. Данные факты зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Медведевский». Также о достоверности показаний подсудимой и свидетеля в данной части свидетельствует отсутствие у ФИО3 №1 временной или постоянной регистрации по месту жительства ФИО2

Показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления в части места, даты, времени, мотива, орудия преступления, локализации, давности причинения ранения, количества ударов, механизма образования телесных повреждений нашли свое подтверждение при осмотре квартиры, изъятии описанного подсудимой ножа, в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

Принимая во внимание наличие указанных полных и последовательных доказательств об обстоятельствах происшедшего, суд критически относится к утверждениям потерпевшего о том, что он правомерно находился в квартире по приглашению подсудимой, распивал совместно с ней спиртные напитки и не приставлял нож к шее ФИО2

В то же время суд признает достоверными показания ФИО3 №1, соответствующие обстоятельствам происшедшего, установленные судом в ходе судебного следствия.

Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, заключением судебно-медицинской экспертизы.

В ходе судебного следствия проверена и не нашла своего подтверждения версия защитника подсудимой о наличии в ее действиях признаков необходимой обороны.

Как следует из показаний подсудимой и обстоятельств происшедшего, установленных в судебном заседании, ФИО2 нанесла ножевой удар после того как потерпевший выбросил нож, каких-либо попыток применения насилия не предпринимал, угроз применения насилия не высказывал, покинуть квартиру не препятствовал. Также отсутствие посягательства опровергается тем, что потерпевший лежал на диване, был безоружен, действий, представляющих опасность, не совершал. Ножевое ранение было причинено не для защиты, а исключительно вследствие злости на потерпевшего, о чем неоднократно указывала сама подсудимая.

На основании изложенного суд признает ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, данных наркологического и психоневрологического диспансеров Республики Марий Эл, заключения комиссии экспертов, ФИО2 является вменяемой.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Медведевский» ФИО2 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, со стороны соседей и родственников жалоб о поведении в быту не поступало, не судима (л.д.157, 162-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание преступления, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, которая выразилась в даче подсудимой объяснений по конкретным обстоятельствам причинения ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью, которые ранее не были известны органам предварительного расследования при возбуждении уголовного дела; признание вины; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в передаче ФИО3 №1 лекарств и продуктов питания; принесение извинений; состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не предоставлено данных, достоверно свидетельствующих как о степени алкогольного опьянения, так и о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на возникновение умысла ФИО2 на совершение преступления либо способствовало его совершению. По мнению суда, действия подсудимой, выразившиеся в нанесении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, связаны не с употреблением ФИО2 алкогольных напитков, а с противоправным и аморальным поведением потерпевшего ФИО3 №1

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание безальтернативно подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе таких как явка с повинной, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наказание подсудимой подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, в связи с чем на основании ч.ч. 1-3, 5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует определить в виде условного, установить испытательный срок, возложить обязанности. Обязанности судом определены исходя из характеризующих сведений, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу судом разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.ч.1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на время испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в указанный орган в установленные органом сроки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож с рукоятью, обмотанной изолентой зеленого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья А.Е. Христилов