Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Т.М.Брагиной,

при секретаре А.Ю.Шестопал,

с участием заместителя прокурора г.Усинска Кожанова С.Б.,

рассмотрев 29 мая 2017 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах Российской Федерации к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Энергосети» о взыскании неправомерно полученных денежных средств, исключении из страхового стажа, представлении корректирующих сведений

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к ответчикам ФИО1, ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети», которым просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – РО ФСС РФ по РК неправомерно полученные по фиктивному листку нетрудоспособности денежные средства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 5590,57 руб., исключить из страхового стажа ФИО1 период временной нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; обязать страхователя Усинское региональное управление ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети» представить корректирующие индивидуальные сведения на ФИО1 за период 4 квартал 2012 года.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Усинска – заместитель прокурора г.Усинска Кожанов С.Б. исковые требования, предъявленные к ФИО1 поддержал в полном объеме, в отношении ответчика ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети» представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным разрешением спора, указав, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Представители ГУ УПФР в городе Усинске Республики Коми, ГУ – Региональное отделение ФСС РФ по РК, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ГУ УПФР в городе Усинске Республики Коми, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление (л.д.22) о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования прокурора г.Усинска признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети», действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., указал, что исковые требования в отношении ФИО1 поддерживает в полном объеме, исковые требования к ООО «ЛУКОЙЛ – Энергосети» исполнены в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, заместителя прокурора г.Усинска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. установлены обстоятельства, указанные в исковом заявлении прокурора г. Усинска, в том числе, факт выдачи осужденной ФИО ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособности на период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Трудовым кодексом РФ при временной нетрудоспособности работника ему гарантировано право на получение у работодателя пособия по временной нетрудоспособности (ст.183).

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам возложено на ФСС РФ за счет средств соответствующего бюджета, а также на страхователя (работодателя) за его счет. В частности, пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета ФСС РФ (ст.3).

Из представленных работодателем в адрес истца документов следует, что на основании выданного при отсутствии оснований для этого больничного листка ответчику ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере в размере 5590,57 руб. за счет ФСС (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

Согласно действующему законодательству, социальному обеспечению подлежит лицо, имеющее заболевание, вместе с тем, в отношении ФИО1 за спорный период основания для социального обеспечения отсутствовали, следовательно, социальное пособие было им получено необоснованно, чем государству в лице ГУ РО ФСС РФ по РК был причинен материальный ущерб в указанном в исковом заявлении размере, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1

Согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ст.8). В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иные периоды, в том числе, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (статьи 11-12).

Таким образом, поскольку с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчик ФИО1 работу или иную деятельность не выполнял, а пособие по социальному страхованию получил без наличия для этого оснований, данный период должен быть исключен из его страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, на работодателя (страхователь в системе обязательного пенсионного страхования) возложена обязанность по передаче в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведений об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета и сведений о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования прокурора г.Усинска в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в силу положений ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета МОГО «Усинск» государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неправомерно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК неправомерно полученные по фиктивному листку нетрудоспособности денежные средства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 5590,57 рублей.

Исключить из страхового стажа ФИО1 период временной нетрудоспособности с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Брагина