Решение № 2-2932/2020 2-2932/2020~М-2035/2020 М-2035/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2932/2020

54RS0006-01-2020-003666-10

Дело № 2-2932/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет ежемесячных платежей по кредиту,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в порядке регрессного требования, указав при этом на следующее.

ФИО1 состояла в зарегистрированной браке с ФИО3 В период брака 13.07.2016 года на нужды семьи был взят ипотечный кредит в размере 2 589 000 рублей в Сбербанке (кредитный договор <***> от 13.07.2016).

11.11.2017 года брак расторгнут решением мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 09.10.2017 года.

Ответчик после расторжения брака перестал исполнять обязанности по погашению кредита, бремя по выплате кредита легло полностью на истца.

В период с 12.11.2017 г. по 10.03.2020 г. все платежи по кредитным обязательствам производила единолично ФИО1 в сумме 631 648 рублей 88 копеек.

Считает, что сумма в размере 631 648 рублей 88 копеек должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить понесенные расходы, однако никакого результата это не принесло.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ежемесячным платежам по кредитному договору № от 13.07.2016 г. за период с 12.11.2017 по 10.03.2020 составляет 19 900 рублей 33 копейки.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполняет, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную сумму в размере 315 824 рубля 44 копейки, равную ? доле уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование потребительским кредитом за период с 12.11.2017 г. по 10.03.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 рублей, а также сумму госпошлины в размере 6 527 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.03.2020 года, в судебное заседание явилась, полагая необходимым произвести расчеты по вышеуказанным взысканиям в период с 19.11.2017 г. по 15.06.2020 г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 360 214 рублей 56 копеек – сумму уплаченных ежемесячных платежей по кредиту, 32 157 рублей 85 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 7 123 рубля 72 копейки. Исковые требования с учетом изменения их размера поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом.

В соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленными ему по адресу места регистрации: <адрес> дивизии, <адрес> заказными письмами с извещениями, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно требованиям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 ч.ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание ответчиков свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 № 1286-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которой положения ст. 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Одним из таких обязательств является кредит, взятый супругами в банке.

Расторжение брака не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в браке до 11.11.2017 года, что подтверждено копией свидетельства о расторжении брака II-ЕТ № отдела ЗАГС Кировского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 14.03.2018 года и сторонами не оспаривается.

Согласно свидетельству о перемене имени I-ЕТ №, ФИО5 переменила фамилию на ФИО1, о чем, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о перемене имени № отделом ЗАГС Ленинского района г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области.

В период брака 13.07.2016 г. между ПАО Сбербанк России (кредитором) и ФИО5, ФИО3 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщики получили на цели приобретения объекта недвижимости – 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, кредит в сумме 2 589 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,25 процентов годовых.

Судом установлено, что деньги потрачены на нужды семьи в период брака, а именно на улучшение жилищных условий семьи.

Так, взятые денежные средства в размере 2 589 000 рублей были потрачены на покупку3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено копией договора купли-продажи от 13.07.2016 года. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016 года.

Из доводов иска усматривается, что в данной квартире проживают истец и их совместные дети.

С 19.11.2017 по 10.03.2020 г. кредитные обязательства исполнялись только истцом, что сторонами не оспаривалось, денежные средства списывались Кредитором со счета по вкладу ФИО1 №. №

В период с 19.11.2017 г. по 19.02.2020 г. кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» выполнены единолично ФИО1 с учетом процентов в сумме 631 648 рублей 88 копеек (Выписка из лицевого счета).

Расчет внесенных платежей после указанной даты согласно уточненным исковым требованиям какими-либо доказательствами об их исполнении не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

Расчет задолженности по кредитному обязательству, оставшемуся после расторжения брака ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доля ответчика ФИО3 в долге по кредитному договору № от 13.07.2016 года составляет 1/2 долю, соответственно исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из равенства долей супругов в имуществе и обязательствах на сумму 315 824 рубля 44 копейки.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2017 по 18.03.2020 в размере 16 900 рублей 33 копейки с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и считает его правильным. Ответчиком заявленная сумма процентов не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в сумме 16 900 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 392 372 руб. 41 коп. Государственная пошлина от суммы иска в размере 392 372 руб. 41 коп. составляет 7123 руб. 72 коп.

Судом установлено, что при подаче в суд иска по чек-ордеру от 13.04.2020 истцом была уплачена госпошлина в размере 6527 руб. 25 коп.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 на сумму 332 724 руб. 77 коп, при которых государственная пошлина составляет 6 527 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма госпошлины в размере 6 527 руб. 25 коп. подлежит возмещению за счет ответчика.

Помимо этого ФИО1 понесла почтовые расходы на отправку ответчику иска в сумме 183 руб. 04 коп., которые являются необходимыми и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту № от 13.07.2016 г. за период с 19.11.2017 г. по 19.02.2020 г. в размере 315 824 рубля 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 900 руб. 33 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 527 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 183 руб. 04 коп., в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) № 2-2932/2020

Ленинского районного суда

г. Новосибирска