СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2412/2020 2-2412/2020~М-1772/2020 М-1772/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2412/2020

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

УИД78RS0011-01-2020-002517-70

Дело № 2-2412/2020 20 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к Казикяну ФИО8 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в суд с иском к Казикяну ФИО9 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.04.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер №, застрахованного в АО «Страховая компания «ГАЙДЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности и автомобиля Lexus GS гос.номер №, собственником которого являлся Солодовников ФИО10. ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в страховой полис. Истцом было перечислено в счет возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах», выплатившей потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 380 300 руб. В связи с чем, к истцу перешло право требования, ответчик причиненный ущерб не возместил, АО «Страховая компания «ГАЙДЕЕ» просило взыскать с виновника ДТП Казикяна ФИО11 ущерб в размере 380 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 003 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления, т.е. вред должен быть возмещен виновником ДТП.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховой возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 года в 17 час. 50 мин<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер № под управлением Казикяна ФИО12 и автомобиля Лексус GS300 гос.номер № под управлением ФИО1 ФИО13. При этом ДТП произошло по вине ответчика, который при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра и не предоставил преимущество движения автомобилю, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в его действиях было установлено нарушение п.п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Автомобиль Лексус GS300 гос.номер № в результате данного ДТП получил механические повреждения – оба бампера, правая передняя фара, правый передний указатель поворота, оба правых крыла, оба правых локера, обе правых двери, накладка правой передней двери, правое переднее колесо.

Потерпевший ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность в отношении поврежденного автомобиля, где ему было выплачено страховое возмещение в общей сумме 380 300 руб.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков истец произвел перечисление указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пункта 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

16.07.2016 года истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении автомобиля ГАЗ 2705 гос.номер № со сроком действия с 24.04.2016 по 23.04.2017 года. Казикян ФИО14 в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению автомобиля ГАЗ2705 гос.номер № не включен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, в полис страхования ОСАГО как лицо, допущенное к управлению автомобилем не включен, с ответчика подлежит взысканию, возмещенный истцом ущерб в размере 380 300 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 003 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» удовлетворить.

Взыскать с Казикяна ФИО15 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба в размере 380 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 003 руб., всего 387 303 (триста восемьдесят семь тысяч триста три) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...