Решение № 2-1445/2023 2-1445/2023~М-74/2023 М-74/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-1445/2023

подлинник

Дело № 2-1445/2023

24RS0017-01-2023-000086-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моталиной А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 533 700 рублей сроком на 84 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило право требования ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». В последующем между ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое, в свою очередь, по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/7 от общей суммы основного долга 533 700 руб. в размере 76 242,86 руб., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 087,25 руб.) в размере 10 869,61 руб. Всего сумма основного долга и процентов 87 112,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2813,38 руб. Всего просит взыскать 89 925, 85 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме иска, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, по исковым по тому же предмету и основанию, но заявленные ООО "АРС ФИНАНС".

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что неявившиеся участвующие в деле лица, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Черепковой ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО1 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 533 700 рублей сроком на 84 календарных месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 21% годовых. В свою очередь, заемщик должна была вносить ежемесячно платежи в счет погашения основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. Клиенту открыт счет №, в рамках действия договора потребительского кредита (займа) № Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В п.13 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие ответчика на уступку кредитором прав требований третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает (права требования) к физическим лицам по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Объем прав требований по каждому кредитному договору указан в приложении № (реестр заёмщиков №) к договору, содержащим сведения о размере задолженности заемщика. Цена прав требования, уступаемых по договору, составляет 26 243 828 руб. 36 копеек, которая перечисляется цессионарием на счет цедента в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ. В случае не поступления денежных средств на счет цедента в срок, предусмотренный договором, передача прав требования не осуществляется. Согласно приложению № к договору цессии № право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было передано ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

Впоследствии ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АРС ФИНАНС», согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было передано ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 от общей суммы основного долга 533 700 руб. в размере 76 242,86 руб, 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 76 087,25 руб.) в размере 10 869,61 руб. Всего 87 112,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406,69 руб., всего 88 519, 15 руб.

В связи с поступившим возражениями, на основании определения мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № в отношении ФИО1, отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС ФИНАНС» предъявляет иск в Советский районный суд г. Красноярска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 от общей суммы основного долга 533 700 руб. в размере 76 087,33 руб., 1/7 образовавшейся на данный момент суммы задолженности процентов 3 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, всего 87 522,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» заключило договор цессии с ООО «СФО Титан», переуступив право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании 87 522 рубля, задолженности по основному долгу 76 087,25 руб., задолженности по процентам 3 200 рублей, возврат госпошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 61 ГПК РФ указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Советский районный суд г. Красноярска не привлек к участию в деле ООО «СФО Титан».

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Для дел о взыскании задолженности по договору кредитной карты периодическими платежами являются минимальные обязательные платежи, которые при наличии в договоре соответствующего условия заемщик обязан вносить ежемесячно до истечения платежного периода. Поэтому для определения момента истечения срока внесения минимального обязательного платежа в материалы дела и необходимо приобщить выписки по кредитной карте по каждому такому платежу с указанием крайней даты его внесения.

О необходимости применения срока исковой давности к каждому минимальному обязательному платежу, по которому банк в соответствии с условиями договора о кредитной карте устанавливал срок его возврата, указывается в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 года по делу N 49-КГ19-28).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о выдаче судебного приказа направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

С учетом условий договора истец имел право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском трехгодичного срока по заявленному периоду, соответственно правило судебной защиты не применяется. Настоящий иск заявлен за пределами срока исковой давности.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований, за пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не предоставлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

При отказе в иске в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») ИНН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. г. Красноярск, СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 112,47 рублей, в том числе сумма основного долга 76 242,86 рублей (1/7 от суммы основного долга 533 700 руб.), проценты за пользование кредитом 10 869,61 рублей (1/7 от общей суммы процентов 76087,25 руб.), возврат расходов по уплате государственной пошлины 2 813,38 рублей, а всего 89 925,85 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья И.С. Смирнова