Решение № 2-431/2026 2-431/2026~М-84/2026 М-84/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-431/2026

№ 2-431/2026

УИД 66RS0011-01-2026-000095-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский «25» марта 2026 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Новоселовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.В.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных раходов (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что ФИО1 на себя и дочь купила билеты у ОАО АК «Уральские авиалинии» на рейс * по маршруту <данные изъяты> с датой вылета 05.10.2025.

При прохождении процедуры регистрации на рейс в аэропорту <данные изъяты> сотрудники в форме и обозначением авиакомпании «Уральские авиалинии» потребовали у истца сумму в размере 250 долларов США, а в случае несогласия оплатить, сотрудники сказали, что не зарегистрируют на рейс. Причину, по которой они требовали деньги, сотрудники авиакомпании не пояснили.

ФИО1 позвонила из аэропорта матери в Россию (ФИО2) с просьбой узнать у авиакомпании «Уральские авиалинии», что происходит, и почему требуют уплатить денежную сумму в размере 250 долларов США.

ФИО2 05.10.2025 дважды звонила по горячей линии в авиакомпанию «Уральские авиалинии». В первый раз было сказано, что они не знают, за что требуют деньги, и ничем не могут помочь. Во второй раз сказали, что они видят, что денежные средства списаны с карты ФИО1, а также не знают, за что списали деньги и предложили написать претензию по прилету в Россию.

При оплате по банковской карте отразилась сумма в размере 279,42 долларов США, вместо 250 долларов США, как требовали раньше, и на вопрос, почему сумма увеличилась, стали опять угрожать истцу отказом в регистрации на рейс, не пояснили, за какую услугу требуют денежные средства.

Списание денежных средств осуществлено с валютной банковской карты ФИО1, которая номинирована в британских фунтах стерлингов. Было списано 207,53 британских фунтов стерлингов, затем сумма была сконвертирована в турецкие лиры на сумму 11 575,80 лир, что подтверждается чеком, который сотрудники авиакомпании выдали ФИО1 По курсу ЦБ России на 05.10.2025 10 турецких лир – 19 703 руб., что соответствует 22 807,79 руб.

27.10.2025 в адрес авиакомпании направлена претензия о возврате денежных средств, которая была получена авиакомпанией 31.10.2025, денежные средства ФИО1 не возвращены.

В письме от 26.11.2025 в адрес ФИО1 авиакомпанией сообщено, что ФИО1 обратилась за заменой паспортных данных по авиабилету № *, услуга «замена пассажира и паспортных данных» была оказана и денежные средства удержаны правомерно.

ФИО1 не обращалась за заменой паспортных данных по авиабилету № *, пыталась выяснить о сотрудников авиакомпании «Уральские авиалинии», за что требуют денежные средства.

Истец считает, что взыскание дополнительной платы по договору перевозки пассажира незаконно и имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 22 807,79 руб.

Поскольку ответчик в установленный Законом о защите прав потребителей 10-дневный срок не удовлетворил добровольно требования истца о возврате денежной суммы, срок которого закончился 10.11.2025, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 807,79 руб., а также штраф в размере 45 615,58 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 22 807,79 руб., неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от присужденной суммы согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., почтовые расходы (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив суду, что дочь вместе с внучкой 05.10.2025 летели по маршруту «<данные изъяты> с пересадкой в <данные изъяты> по единому билету. Билеты оформлялись по паспорту подданного Великобритании, дочь с внучкой – подданные Великобритании. В аэропорту <данные изъяты> дочь попросили до регистрации на рейс доплатить денежные средства, при этом, не объяснив причину доплаты, в случае отказа, угрожали не зарегистрировать на рейс. Дочь очень испугалась, на руках был ребенок, летели в Россию в медицинское учреждение для оказания внучке медицинской помощи. При этом дополнительная услуга по корректировке персональных данных дочери авиакомпанией не оказывалась, дочь за оказанием дополнительной услуги не обращалась.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дате и времени судебного заседания, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» на исковое заявление указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен. Билет № * на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> с датой вылета 05.10.2025 на ФИО1 был оформлен с ошибкой, где указано «<данные изъяты>». Для того, чтобы пассажир смогла осуществить перевозку по маршруту <данные изъяты> в аэропорту <данные изъяты> была произведена корректировка данных, осуществлена замена данных с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты> и выпущен в замен новый авиабилет. Стоимость услуги «корректировка данных» составляет 150 евро, кроме того, у пассажира ФИО1 при самостоятельном приобретении авиабилетов был выбран тариф «Промо», который предполагает перелет без багажа, а на стойку регистрации пассажир ФИО1 явилась с багажом, для оформления багажа в перевозке пассажир оформила и оплатила услугу «Место багажа» стоимостью 176 долларов. Таким образом, плата за корректировку данных и провоз багажа была взята правомерно и обоснованно.

Въезд в РФ и выезд из РФ гражданина РФ, имеющего двойное гражданство, возможен только по документу, удостоверяющему его личность как гражданина РФ. При оформлении авиабилета на международный рейс необходим загранпаспорт страны въезда. Вносить имя и фамилию необходимо в том виде, как они указаны в том паспорте, с которым проходит границу пассажир в аэропорту вылета.

При регистрации на рейс <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> пассажиру ФИО1 было отказано в воздушной перевозке, в связи с тем, что при проверке документов был выявлен факт оформления авиабилетов № * и № * по паспорту страны, в которую осуществляется въезд.

ОАО АК «Уральские авиалинии» сознательно и намеренно противоправных действий, направленных на нарушение прав истца, не совершало. Заявленная ко взысканию в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, кроме того, вины ответчика на имеется.

По мнению ответчика, не имеется оснований для взыскания неустойки в размере 22 807,79 руб. в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 50 % (л.д. 45-47, 73-78).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (п. 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2).

Согласно ст. 786 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки пассажира, перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (п. 1).

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (п. 2).

Статьей 103 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку.

На основании п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Воздушного кодекса РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

На основании п. 6 Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Федеральные Авиационные правила), перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах, лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В п. 14 Федеральных Авиационных правил предусмотрено, что пассажир при бронировании сообщает необходимую информацию о своих персональных данных и, при наличии, - об особых условиях перевозки пассажира, багажа.

В соответствии с п.п. 77 - 78, 82 Федеральных авиационных правил, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством РФ, при необходимости.

Таким образом, для осуществления регистрации на рейс пассажиров воздушного транспорта, данные в билете и в документах, удостоверяющих личность, должны совпадать.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Воздушного кодекса РФ, оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Порядок взимания платы за регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и сборов, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

Порядок взимания платы за регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и сборов утвержден приказом Минтранса России от 31.10.2024 № 386.

Согласно п. 12 Порядка взимания платы за регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и сборов, перевозчиком или по его поручению агентом перевозчика пассажирам должна предоставляться информация об итоговой стоимости перевозки (плате за перевозку), включающей тариф (тарифы) и сборы, а в случае заказа пассажиром дополнительных услуг также информация о стоимости дополнительных услуг, установленная перевозчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 для себя и дочери <данные изъяты> были приобретены авиабилеты по маршруту «<данные изъяты>» с датой вылета 05.10.2025.

В маршрутных квитанциях № * и № * указаны пассажиры <данные изъяты>, дата рождения – *, <данные изъяты>, дата рождения – * (л.д. 8-9).

Как пояснила суду представитель истца ФИО2 дочери и внучке приобретались билеты по паспортам подданных Великобритании, где дочь и внучка проживают (л.д. 58-62), в которых фамилия, имя указаны как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Приставка «von» не является частью фамилии, по российскому паспорту фамилия дочери «Саубер».

Судом обращено внимание, что как следует из положений Федеральных Авиационных правил, регистрация пассажиров производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет.

Стороной ответчика не опровергнуто, что билеты на имя истца и дочери были оформлены по паспорту подданных Великобритании, в которых фамилия, имя указаны как «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».

Билеты оформлялись по маршруту «<данные изъяты>» с пересадкой в <данные изъяты>, поскольку прямых рейсов из <данные изъяты> нет, согласно пояснениям представителя истца.

Чеком по операции от 05.10.2025 подтверждается оплата ФИО1 услуги в размере 11 575,80 турецких лир (л.д. 11), что соответствует 207,53 британских фунтов стерлингов (л.д. 12).

В материалы дела представлена претензия ФИО1 в адрес ОАО АК «Уральские авиалинии», согласно которой ФИО1 просила вернуть ей незаконно уплаченные авиакомпании денежные средства в размере 279,42 долларов США (л.д. 15).

Из письма ОАО АК «Уральские авиалинии» в адрес ФИО1 № 9.2.3-144ОЗ от 26.11.2025 следует, что авиакомпания «Уральские авиалинии» не несет ответственность за отказ в регистрации на рейс в случае непредъявления пассажиром документов, соответствующих требования закону. Указано, что ФИО1 обратилась в авиакомпанию за заменой паспортных данных по авиабилету № *, услуга «замена пассажира и паспортных данных» была оказана, денежные средства были взяты правомерно, оснований для возврата денежных средств авиакомпанией не имеется (л.д 16).

Судом обращено внимание на то, что в ответе на претензию истца авиакомпанией не указано, что с пассажира ФИО1 была взята дополнительная плата, в том числе и за провоз багажа, о чем указано ответчиком в отзыве на иск.

Также обращено внимание, что согласно отзыву на иск стоимость дополнительной услуги по корректировке персональных данных и провоз багажа составили 150 евро (за корректировку данных) и 176 долларов США (за провоз багажа), что больше, чем сумма денежных средств, списанных с банковский карты ФИО1

При этом, суд приходит к выводу, что фактически корректировка персональных данных пассажиров авиакомпанией не произведена, персональные данные пассажиров не изменены, на посадочном талоне (л.д. 10) фамилия истца указана как «Sauber» без приставки «Von».

Суд соглашается со стороной истца, что приставка «von» не является частью фамилии «Саубер». Данная приставка встречается в немецких фамилиях (как фамилия истца) и имеет значение «из», «от» «с», указывает на географическое или родовое происхождение, принадлежность к аристократическому классу.

С учетом указанных противоречий, ответчиком суду не представлено доказательств того, какие дополнительные услуги авиаперевозчик оказал истцу 05.10.2025, и какова стоимость данных услуг.

Как следует из материалов дела и указано истцом в иске, с банковской карты истца было списано 207,53 британских фунтов стерлингов, затем сумма была сконвертирована в турецкие лиры на сумму 11 575,80 лир, что подтверждается чеком по операции от 05.10.2025 (л.д. 11, 12).

По курсу Центрального Банка России на 05.10.2025 10 турецких лир – 19,7030 руб., что соответствует 22 807,79 руб. (л.д. 18-20).Из скриншотов тарифов авиакомпании «Уральские авиалинии» по оказанию дополнительной услуги «Корректировка персональных данных» следует, что для корректировки нужно оформить обращение в авиакомпанию через сервис управления бронированием, кроме того, корректировку можно запросить через контакт – центр (форму, чат-бот или телефон). В фирменных и агентских кассах, а также в представительстве авиакомпании в аэропорту вылета. Корректировка данных будет произведена только после оплаты услуги. Указана также стоимость данной услуги, которая не соответствует той сумме денежных средств, которые были списаны с банковской карты истца (л.д. 24-27).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что права потребителя ФИО1 нарушены, поскольку авиаперевозчику потребителю 05.10.2025 в день оказания услуги о перевозке пассажира не дана полная и подробная информация о дополнительно оказанной услуге, ее содержании и стоимости.

Истец была вынуждена оплатить услугу, поскольку опасалась, что авиаперевозчик откажет в регистрации на рейс до г. Екатеринбурга, куда истец летела с несовершеннолетней дочерью для оказания ребёнку медицинской помощи (л.д. 22-23).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлены доказательства того, что ФИО1 обращалась к авиаперевозчику за оказанием дополнительной услуги, какой именно и какова ее стоимость.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данным законом регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), где указано, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках республик и иных языках народов РФ (п. 2).

Ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение прав потребителей предусмотрена ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 4).

В п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ также закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя нарушены, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 22 807,79 руб., являющиеся стоимостью фактически не оказанной истцу авиаперевозчиком дополнительной услуги.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку 22 807,79 руб. в размере 3 % за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведённых выше положений, требование истца о взыскании неустойки с ответчика по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не основано на требованиях закона, поскольку со стороны ответчика не допущено нарушений срока оказания услуги.

Услуга по перевозке истца и ее дочери осуществлена ответчиком (исполнителем услуги по перевозке) своевременно 05.10.2025, как указано в авиабилете.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что истцу причинены определённые нравственные страдания и переживания, связанные с отстаиванием своих прав и законных интересов, однако суд полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенным, в связи с чем, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», При удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.

На основании вышеуказанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 21 403,89 руб., исходя из следующего расчета: (22 807, 79 руб. + 20 000,00 руб. = 42 807,79 руб.) / 50 %.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложенными к нему документами на общую сумму 851,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения заявителем почтовых расходов на отправку в адрес ответчика претензии и искового заявления с приложенными к нему документами подтверждается соответствующими чеками (л.д. 21, 28), доказан, несение данных расходов связано с рассмотрением дела, в связи с чем, понесенные расходы в размере подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма в размере 168 423,37 руб. (22 807,79 +22 807,79 +100 000 + 22 807,79).

Судом принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 64 211,68 руб. (22 807,79 + 20 000,00 +21 403,89), что составляет 38,13 % от заявленной суммы.

Соответственно, с учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере 324,5 руб.

При подаче иска истец был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 961,9 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН *) в пользу ФИО1, * года рождения (паспорт: *, ИНН *) денежные средства в размере 22 807 (двадцать две тысячи восемьсот семь) руб. 79 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 403 (двадцать одна тысяча четыреста три) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 324 (триста двадцать четыре) руб. 50 коп.

В остальной й части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 961,9 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска -Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 08.04.2026.

Судья Е.Ю. Новоселова