Решение № 2-249/2019 2-4082/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-249/2019

Дело № 2-249/2019

УИД 24RS0013-01-2018-001554-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре – Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 31.12.2014 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 31.03.2015 г. под 3% в месяц. Таким образом до 31.03.2015г. ФИО5 должен был вернуть истцу сумму займа в размере 1300000 руб. и проценты в размере 117 000 руб., а всего 1 417 000 руб. В счет погашения долга по договору истцом получены денежные средства в размере 347 150 руб., из которых: 20 000 руб. получено 20.06.2017 г. и 327 150 руб. получено 10.08.2017 г. Остаток долга в размере 1 069 850 руб. ФИО5 до настоящего времени не вернул. На момент заключения договора займа, ФИО5 состоял в браке с ФИО2 и денежные средства были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, истец полагает, что данные денежные средства подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2018г. в размере 362 377 руб. 62 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО5 и ФИО2 сумму долга по договору займа от 31.12.2014 г. в размере 1 069 850 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 362 377 руб. 62 коп.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, уточнив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.04.2015г. по 31.08.2018г.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что действительно ФИО2 состояла в браке с ФИО5, брак с которым был расторгнут в 2016г., однако фактически брачные отношения между ФИО2 и ФИО5 были закончены в декабре 2014г. Истца первый раз ФИО2 увидела при продаже их совместной с ФИО5 квартиры, именно тогда она и узнала о том, что у ФИО5 перед истцом имеется долг, а также иные долговые обязательства по кредитным договорам. Об обязательствах ФИО5 перед другими лицами ФИО2 ничего известно не было, общее хозяйство они никогда и не вели, у каждого были свои доходы, их общей совместной собственностью была квартира в <адрес>, которая была приобретена в ипотеку, которую они совместно и выплачивали. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств, применив также срок исковой давности. Более подробная позиция стороны ответчика ФИО2 отражена в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 31.12.2014 г. между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ФИО5 денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 31.03.2015 г. под 3% в месяц, что подтверждается представленным стороной истца договором займа, подписанным сторонами (л.д. 10-11).

Согласно акта передачи денежных средств, сумма займа в размере 1 300 000 руб. была передана ФИО5 в этот же день – 31.12.2014г. (л.д. 10-11).

Таким образом, факт получения ФИО5 от ФИО4 денежных средств в размере 1 300 000 руб. на условиях их возвратности, с уплатой процентов, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно условиям договора, 31.03.2015г. ФИО5 должен был возвратить истцу денежные средства в размере 1 417 000 руб., из которых: 1 300 000 руб. основной долг и 117 000 руб. проценты по договору.

Однако в установленный срок денежные средства истцу возвращены не были. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Как сам признает истец, в счет оплаты долга по вышеуказанному договору, им были получены денежные средства 20.06.2017 г. в размере 20 000 руб. и 10.08.2017 г. в размере 327 150 руб.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что между ФИО4 и ФИО5 31.12.2014 г. был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику ФИО5 денежные средства в сумме 1 300 000 руб., а ФИО5 обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.03.2015 г. и уплатить проценты, однако в установленный договором срок ФИО5 свои обязательства не исполнил, впоследствии в счет оплаты долга по договору, истцом были получены денежные средства 20.06.2017 г. в размере 20 000 руб. и 10.08.2017 г. в размере 327 150 руб.

Также в судебном заседании установлено, что на момент заключения вышеуказанного договора займа, ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, что последняя не отрицала в судебном заседании.

Согласно свидетельству о расторжения брака серии II-БА № брак между ответчиками расторгнут 13.06.2016 г. (л.д. 130).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Представленный же истцом договор займа подписан только ответчиком ФИО5 Ответчик ФИО2 данный договор не подписывала и долговые обязательства не признает, указывая на то, что ей о них не было известно и согласие на заключение займа она не давала.

Доказательств того, что при заключении договора займа 31.12.2014 г. ответчик ФИО5 действовал от имени обоих супругов и брал данный долг для нужд семьи, материалы гражданского дела не содержат.

Более того, как следует из показания свидетелей СОМ, МСМ, БАС, ГВВ, с декабря 2014 г. ответчики совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ФИО5 по договору займа от 31.12.2014 г., являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе с ФИО2 удовлетворению не подлежат и в этой части в удовлетворении исковых требований именно по данным основаниям надлежит отказать. Оснований для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям, в силу закона, в данном конкретном случае, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать именно с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 31.12.2014г. в размере 1 069 850 руб.

Также с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. составляет 362 377 руб. 62 коп.

Согласно же расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. составляет 362 463 руб. 21 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

1 417 000

01.04.2015

31.05.2015

61

0

-

8,25%

365

19 537,13

1 417 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

10,89%

365

5 918,79

1 417 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

10,81%

365

12 589,95

1 417 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

9,89%

365

12 670,31

1 417 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

9,75%

365

10 976,90

1 417 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,21%

365

10 726,50

1 417 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,02%

365

11 555,73

1 417 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9%

365

9 783,12

1 417 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,18%

365

4 738,60

1 417 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,18%

366

6 671,51

1 417 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,81%

366

7 559,27

1 417 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

9%

366

9 407,95

1 417 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,81%

366

9 891,51

1 417 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

8,01%

366

10 543,87

1 417 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,71%

366

8 357,98

1 417 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,93%

366

8 903,48

1 417 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,22%

366

4 751,98

1 417 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

19 919,30

1 417 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

40 264,48

1 417 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

32 998,63

1 417 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

13 626,49

1 417 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

17 236,93

1 417 000

19.06.2017

20.06.2017

2

0

-

9%

365

698,79

1 397 000

21.06.2017

10.08.2017

51

20 000

20.06.2017

9%

365

17 567,75

1 069 850

11.08.2017

17.09.2017

38

327 150

10.08.2017

9%

365

10 024,35

1 069 850

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

10 464,01

1 069 850

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

11 848,96

1 069 850

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

12 720,96

1 069 850

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

9 232,95

1 069 850

26.03.2018

31.03.2018

6

0

-

7,25%

365

1 275,03

Итого:

1096

347 150

8,96%

362 463,21

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. в размере 362 377 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1 069 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015г. по 31.03.2018г. в размере 362 377 руб. 62 коп., а всего 1 432 227 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.А. Чешуева