Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-3960/2019;)~М-3775/2019 2-3960/2019 М-3775/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/ 2020

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ненашевой Д.А.,

при секретаре Матюхиной Ю.А.,

помощник судьи Торосян В.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2, представителя третьего лицо КЖКХ г.Барнаула ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о возложении обязанности устранить недостатки работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Фирма ПЖЭТ-2» о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной ответчиком работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме №*** по ул.<адрес>, для чего выполнить ремонт: оконных блоков в подъездах дома; цоколя; лестничных ограждений в подъездах дома; межпанельных швов; штукатурного слоя и окраски стеновых и потолочных панелей в подъездах дома; системы вентиляции дома; тамбурных дверей; отмостки; внутридворовой дороги; системы электроснабжения дома с устройством наружного освещения входов в подъезды, освещения лестничных клеток и подвального помещения с установкой плафонов освещения; продухов вентиляции подвального помещения. Также просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений в доме №*** по ул.<адрес>. Услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем предоставляет ООО «Фирма ПЖЭТ-2». Полагая, что требуется выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме, 24.06.2019 ряд собственников помещений в доме обратились с претензией в управляющую компанию, приложив выполненный собственниками акт осмотра состояния общего имущества. Акт осмотра, составленный собственниками, практически совпадает с актом осмотра имущества, составленным управляющей компанией.

В претензии от 24.06.2019 собственники на основании ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовали в течение 15 рабочих дней со дня его регистрации приступить к безвозмездному устранению выявленных недостатков выполненной ООО «Фирма ПЖЭТ-2» работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме. В письме от 03.07.2019 ответчик, сославшись на непринятие собственниками решения о повышении размера тарифа за текущее содержание жилья и задолженность жителей, фактически отказался от удовлетворения предъявленных ему требований. Договором управления домом размер платы был установлен в соответствии с предложениями ООО «Фирма ПЖЭТ-2», что дает основание утверждать, что предложенный управляющей компанией размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме соответствует требованиям жилищного кодекса и Правил и достаточен для надлежащего выполнения ООО «Фирма ПЖЭТ-2» условий договора.

Согласно отчету ООО «Фирма ПЖЭТ-2» только в 2018 году на его счет в качестве платы жителей дома за содержание жилого помещения поступило 529 606 руб. 87 коп., которых, по мнению истца достаточно для надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в доме. Так как ООО «Фирма ПЖЭТ-2» управляет данным домом с 01.09.2011, денежные средства, поступившие на его счет от жителей дома в качестве платы за содержание жилья за период управления домом, превышают 3 000 000 рублей.

Поскольку требования ООО «Фирма ПЖЭТ-2» не выполняются в течение длительного времени, собственники помещений в доме были лишены возможности принятия решения о выполнении текущего ремонта общего имущества в доме никем иным, как самой управляющей организацией. Сам ответчик, имея право быть инициатором общего собрания собственников помещений в доме, не обращался к собственникам по вопросу проведения работ по текущему ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с действующим законодательством ответственность за ненадлежащее выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме №*** по ул. <адрес> лежит на ООО «Фирма ПЖЭТ-2». Невозможность добиться от ответчика принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возлагаемых на него договором управления и нормативными актами, не выполняющего взятые на себя обязательства по управлению домом и его ремонту, игнорирование им интересов собственников помещений в доме, а также вынужденное обращение в суд в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей, нанесли истцам моральный вред, а также материальный вред, поскольку истцы не обладают необходимыми знаниями, они вынуждены были заключить договор на оказание им юридической помощи и понесли в связи с этим расходы, а также расходы по оплате нотариальных доверенностей (л.д.2-4 том №1).

В ходе рассмотрения дела после проведенной экспертизы, исковые требования были уточнены, заявлено о возложении на ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно, то есть за счет денежных средств, поступивших на его счет от жителей дома в качестве платы «за содержание жилья», устранить недостатки выполненной ответчиком работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме №*** по ул.<адрес>, для чего выполнить:

- замену 7 оконных блоков, ремонт оконных коробок с заменой створок, замену стекол, установку запорных элементов;

- ремонт стыков цокольной части панелей - штукатурку и окраску цокольной части акриловыми фасадными красками;

- установку деревянных поручней в 1 подъезде на 1-м этаже, в 3 подъезде на 1 этаже, в 5 подъезде на 5-м этаже, устройство вертикальных прутьев в 3-м подъезде на лестничных ограждениях, окраску лестничных ограждений;

- восстановление герметизации межпанельных швов;

- частичную перетирку штукатурки, окрасу стен и потолков на всей площади в подъездах №1 и №6 и окраску потолков 5-го этажа в подъездах №2 и №3;

-прочистку 5 фановых труб;

- прочистку каналов вентиляции во всех шахтах дома;

- полную замену дверных блоков в тамбурах подъездов №1,3,4,5,6;

- замену покрытия отмостки с исправлением профиля (выравниванием основания);

- замену покрытия внутридворовой дороги из асфальтобетона с исправлением профиля щебёночного основания;

- установку выключателей на этажах, крепление надлежащим образом существующих, установку светильников с плафонами в подъездах и установку уличных светильников над входами в подъезды;

- открыть все продухи и установить на проемы металлические сетки сечением 50*50 мм;

- демонтировать устроенные в подвальных помещениях кладовые, подвальные помещения очистить от мусора;

- заменить дверные блоки на входах в подвалы;

- ремонт ступеней лестничных маршей.

Взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда 1 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности (л.д.244-245 том №1).

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующий на основании доверенностей, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал. С учетом объема работ, которые необходимо выполнить ответчику, а также их особенностей, что некоторые работы необходимо выполнять после того, как растает снег, уточнил период, в течение которого на ответчика необходимо возложить обязанность по выполнению работ - в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причин неявки суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания от ответчика не поступало. Копия уточненного искового заявления, поданного истцом с учетом проведенной по делу экспертизы, была заблаговременно вручена стороной истца ответчику (14.01.2020), о чем свидетельствует отметка на копии иска.

Представитель третьего лица КЖКХ г.Барнаула ФИО3, действующая на основании доверенности, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п.18 Правил №491 от 13.08.2006).

Пунктом 42 Правил №491 от 13.08.2006 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170 (Раздел 2) определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, определен в приложении №7 к названным выше Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.2.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом: общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда; частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.

В силу п.2.1.3 Правил обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

В соответствии с п.2.3.8 Правил проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ул.<адрес>, в том числе ФИО1 принадлежит **** доля в праве собственности на квартиру №*** (л.д.5 том №1); ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по **** доли каждый в праве собственности на квартиру №*** (л.д.6-7 том №1); ФИО6 - принадлежит **** доля в квартире №*** (л.д.8 том №1); ФИО7 - квартира №*** (л.д.9 том №1); ФИО8 - **** доли в квартире №*** (л.д.24-25 том №1); ФИО9 - **** доля в квартире №*** (л.д.10 том №1); у ФИО10, ФИО11 - по **** доли у каждого в квартире №*** (л.д.11-12 том №1); ФИО12 собственник квартиры №*** (л.д.20-23 том №1); ФИО13 - **** доля в квартире №*** (л.д.13 том №1); ФИО14 обладает правом собственности в отношении квартиры №*** (л.д.16-19 том №1); ФИО15 - *** доля в квартире №*** (л.д.14 том №1); ФИО16 на праве собственности принадлежит квартира №*** (л.д.15 том №1).

ООО «Фирма ПЖЭТ-2» на основании решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от 25.08.2011, является управляющей компанией (л.д.126-130 том №1). С 2011 собственниками помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме был заключен договор на управление многоквартирным домом №50ЛС6у/2011 (л.д.131-142 том №1). Согласно указанному договору управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также от имени и за счет собственников организовывать заключение договоров о поставке собственникам коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в силу сложившихся договорных отношений обязано надлежаще оказывать собственникам многоквартирного дома, к числу которых относятся и истцы, услугу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что в свою очередь стороной ответчика не оспаривалось.

Стороной истца, в обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде выполнения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома №*** по ул.<адрес>.

Начиная с 2016 года, представителями управляющей компании производились осмотры многоквартирного дома по адресу: <адрес> о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37 том №1).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера по сантехнике, мастера, а также представителя домового комитета ФИО1, указано, что в доме по ул.<адрес> требуется ремонт кровли; ремонт дверей и дверных тамбурных блоков, ремонт окон и оконных переплетов; ремонт отмостки за домом; ремонт дороги; очистка подвальных помещений от мусора. Актом был определен рекомендуемый комплекс работ и материалов, необходимый по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров жилого дома и режимов его конструкций, оборудования и технических устройств: 1)ремонт подъездов №6; 2)ремонт лестничных маршей; 3)восстановление (частичное) освещения в подъездах; 4)очистка подвалов от мусора; 5)ремонт кровли 50 кв.м; 6)остекление окон, ремонт оконных переплетов; 7)ремонт дверей и дверного блока (тамбурных); 8)ремонт отмостки за домом; 9)установка цокольных окон и решеток; 10)ремонт цоколя; 11)ремонт межпанельных швов 10 кв.м (л.д.36 том №1).

20.05.2019 комиссией в составе жильцов дома ФИО1, ФИО9, ФИО15, ФИО17, был произведен осмотр общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по результатам которого составлен акт. В акте комиссией указано, что требуется: ремонт оконных блоков в подъездах; ремонт цоколя; ремонт лестничных ограждений; ремонт межпанельных швов; ремонт штукатурного сдоя и окраска стеновых и потолочных панелей в подъездах; прочистка системы вентиляции; ремонт тамбурных дверей; ремонт отмостки; ремонт внутридворовой дороги; ремонт наружного освещения входов в подъезды, лестничных клеток и подвального помещения с установкой плафонов освещения; ремонт продухов вентиляции подвального помещения (л.д.28 том №1).

После чего, истцами 24.06.2019 в управляющую компанию предъявлена претензия, в которой приведены доводы о ненадлежащем выполнении работ управляющей компанией по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в доме. В связи с ненадлежащим выполнением ООО «Фирма ПЖЭТ-2» работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовали в течение 15 рабочих дней со дня регистрации претензии приступить к безвозмездному устранению недостатков выполненной ООО «Фирма ПЖЭТ-2» работы по содержанию и ремонту общего имущества (л.д.29 том №1).

Исходя из оснований заявленного иска, доводов сторон, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.150-153 том №1).

Из представленного заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами **** (л.д.170-218 том №1) следует, объектом исследования является многоквартирный жилой дом (далее - МКД), расположенный по адресу: <адрес> Количество подъездов в доме - 6, количество этажей - 5; здание панельное; год постройки не установлен, информация отсутствует. Здание МКД находится в эксплуатации. Информация о проведенных капитальных ремонтах в материалах дела отсутствует. Участниками осмотра также было указано на полное отсутствие капитальных ремонтов указанного МКД.

Оконные блоки в подъездах дома.

В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что в подъездах жилого дома установлены деревянные оконные блоки. Заполнение каждого оконного проема представляет собой 2 открывающиеся (установленные одна за другой, не путать с двустворчатым окном) деревянных остекленных рамы. Рамы и оконные коробки окрашены, установлены запорные устройства.

В ходе осмотра оконных проемов было установлено частичное отсутствие запорных устройств (щеколды, затворы и т.п.). 7 оконных блоков имеют повреждения древесины, признаки разбухания. Указанные оконные блоки необходимо заменить.

Кроме того, в ходе осмотра были выявлены рамы с разбитыми или расколовшимися стеклами. Часть окон не открывается (закрашены, либо разбухли, либо искривлены). На верхних этажах во всех шести подъездах верхние оконные проемы заполнены оконными блоками с закрашенными стеклами, то есть не выполняют основную функцию.

По результатам проведенного исследования, эксперты считают, что оконные блоки в подъездах находятся в неудовлетворительном техническом состоянии. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта. Требуется проведение ремонтных работ по замене блоков, замене створок, замене стекол, установке запорных элементов. Выявленные недостатки являются последствием ненадлежащего содержания жилого дома. Работы по устранению указанных недостатков относятся к текущему ремонту.

Цоколь.

В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что цоколь здания выполнен из железобетонных панелей. Цоколь окрашен, межпанельные швы заштукатурены, окрашены. При производстве осмотра выявлены многочисленные участки на цоколе с отсутствием окрасочного слоя, межпанельные стыки частично растрескавшиеся, имеются следы выпадения штукатурного слоя. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, отсутствие ремонта. Для устранения выявленных недостатков необходим ремонт стыков панелей (штукатурка) и окраска цокольной части акриловыми фасадными красками. Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Лестничные ограждения в подъездах дома.

Ограждения лестничных маршей выполнены из металлических решетчатых конструкций с деревянными поручнями. Ограждения лестничных маршей выполнены типовыми, характерными для многоквартирных домов. В третьем подъезде на 1 этаже взамен деревянного поручня установлена металлическая труба, в пятом подъезде на 5 этаже поручень отсутствует, в первом подъезде на 1 этаже взамен деревянного поручня прикреплен металлический уголок. Указанные недостатки недопустимы, необходима установка деревянных поручней на выявленных участках ограждения. Кроме того, в третьем подъезде на лестничных ограждениях отсутствует 30 вертикальных прутьев. Указанный недостаток оказывает влияние на безопасность движения граждан по лестничным маршам, существует угроза падения. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнение работ по замене поручней на деревянные, устройству вертикальных прутьев, окраска лестничных ограждений. Выявленные недостатки являются последствием ненадлежащего содержания жилого дома. Работы по устранению указанных недостатков относятся к текущему ремонту.

Межпанельные швы.

Многоквартирный жилой дом выполнен из железобетонных панелей. Сведений о промерзании межпанельных швов в материалах дела не представлено. В ходе производства осмотра участниками осмотра также не указывалось конкретных мест промерзания швов. При проведении экспертного осмотра были выявлены участки межпанельных швов с растрескиванием штукатурного слоя, отслоением штукатурного слоя. Указанные недостатки могут привести к разрушению целостности межпанельных швов. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта. Необходимо проведение работ по восстановлению герметизации межпанельных швов. Работы по устранению указанных недостатков относятся к текущему ремонту.

Внутренняя отделка подъездов.

При производстве экспертного осмотра было установлено, что внутренняя отделка подъездов простая. Панели окрашены масляной краской, выше стен и потолки окрашены водоэмульсионными либо известковыми составами. В ходе экспертного осмотра были выявлены недостатки во внутренней отделке. В подъездах №1 и №6 имеются многочисленные участки стен с отпадением окрасочного и штукатурного слоя, растрескивание штукатурного слоя, отслоение окрасочного слоя с лестничных маршей и т.п. дефекты. Состояние внутренней отделки, указанных подъездов оценивается как неудовлетворительное. Требуется проведение ремонтных работ. В подъездах №2 и №3 на 5-м этаже имеются следы протечек кровли, пятна желто-коричневого цвета, разводы. В данных подъездах необходим ремонт потолков на 5 этаже. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта, протечки кровли (верхние этажи). Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение работ по частичной перетирке штукатурки, окраске стен и потолков на всей площади в подъездах №1 и №6 и окраске потолков 5-го этажа в подъездах №2 и №3. Работы по устранения недостатков внутренней отделки подъездов относятся к текущему ремонту.

Система вентиляции.

Система вентиляции рассматриваемого жилого дома типовая. Вентиляция осуществляется по общедомовым вентиляционным каналам, объединенным в вентиляционные шахты. При производстве экспертного осмотра путем органолептического метода исследования, произведенного на крыше дома, было установлено, что движение воздуха в каналах вентиляционных шахт либо полностью отсутствует, либо крайне незначительно. То есть вентиляционные каналы не работают, а, следовательно, и вентиляция помещений нарушена. Кроме того, в ходе экспертного осмотра жителями дома предъявлялись множественные претензии к работе вентиляции. Эксперты считают, что вентиляционные каналы устроены надлежащим образом, но не очищаются в ходе эксплуатации. Для устранения недостатков в работе вентиляции жилого дома необходима прочистка каналов вентиляции во всех шахтах дома.

Кроме того, в ходе экспертного осмотра были выявлены 5 фановых труб (выпуски канализационных стояков на кровле), которые также не осуществляют своих функций. Указанные фановые трубы заполнены льдом, движение воздуха не осуществляется, следовательно, как и удаление неприятных запахов канализации из стояков. Для устранения указанных недостатков также необходима прочистка фановых труб.

Причиной возникновения подобных дефектов является длительная эксплуатация, отсутствие периодических прочисток каналов.

Выявленные недостатки являются последствием ненадлежащего содержания жилого дома. Работы по устранению указанных недостатков относятся к текущему ремонту.

Тамбурные двери.

Во всех подъездах, за исключением подъезда №2 тамбурные двери не имеют плотного притвора. Дверные коробки не имеют надлежащего крепления (шатаются), дверные блоки имеют искривления. Пороги имеют признаки истирания. Заполнения дверных блоков имеют признаки значительного физического износа. Причиной возникновения подобных дефектов являются физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта. Необходимо выполнить полную замену дверных блоков в тамбурах подъездов №1,3,4,5,6. Работы по замене тамбурных дверных блоков относятся к текущему ремонту.

Отмостка.

Отмостка многоквартирного жилого дома выполнена из асфальтобетонного покрытия шириной 1 м. В ходе экспертного осмотра установлено, что имеются многочисленные места отслоения отмостки от цокольной части здания, трещины по телу покрытия, искривление профиля покрытия. Все перечисленные недостатки оказывают влияние на выполнение функционального назначения отмосткой, то есть защитой от атмосферных осадков и сточных вод фундаментов. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация. Для устранения указанных недостатков необходимо проведение работ по замене покрытия отмостки с исправлением профиля (выравниванием основания). Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Внутридворовая дорога.

В связи с тем, что осмотр производился в зимний период времени, произвести осмотр покрытия дороги надлежащим образом не представилось возможным в связи со значительным снежным покровом. В ходе осмотра была очищена незначительная часть дороги. Участниками осмотра было указано на неудовлетворительное состояние покрытия из асфальтобетона, наличие ям, участков с ямочным ремонтом и т.п. недостатков. Представитель управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2» подтвердил наличие указанных недостатков. Причиной возникновения подобных дефектов является физический износ материалов, длительная эксплуатация, отсутствие ремонта. Для устранения указанных недостатков необходима замена покрытия из асфальтобетона с исправлением профиля щебеночного основания. Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Система электроснабжения дома.

В ходе производства экспертного осмотра было установлено, что в местах общего пользования система электроснабжения выполнена из алюминиевых проводов. Данная система электропроводки морально устарела, ни провода, ни автоматы не рассчитаны на современные бытовые приборы. В ходе осмотра были выявлены многочисленные дефекты, а именно, потеря эластичности проводов, оголение проводов, временные прокладки, следы многократных ремонтов. Выявленные недостатки оказывают значительное влияние на эксплуатационные характеристики сети электроснабжения, а также на безопасность ее эксплуатации (вероятность аварий, пожаров, выхода из строя бытовых приборов жильцов дома). Техническое состояние оценивается как ограниченно-работоспособное. Для устранения выявленных недостатков необходима полная замена системы электроснабжения (общедомового имущества) здания с установкой светильников и общедомового щита (ВРУ) и устройством системы заземления. Указанные работы относятся к капитальному ремонту.

В рамках проводимой экспертизы эксперт отмечает, что в подъездах установлены выключатели не на всех этажах, частично не работает освещение (перегорели лампочки). Не установлены плафоны светильников. Имеются выключатели, не смонтированные на стену, болтаются. Освещение входов в подъезды обеспечивается по средствам обычных ламп накаливания, проводка выполнены открытой на «скрутках». Указанного освещения не достаточно для уличного использования, кроме того, смонтированная система (проводка, патрон и лампочка) не защищена от воздействия влаги.

Таким образом, в рамках проводимой экспертизы учитывались только работы по текущему содержанию и ремонту сети электроснабжения. Для устранения выявленных недостатков, необходимо выполнить работы по установке выключателей на этажах, креплению существующих надлежащим образом, установке светильников с плафонами в подъездах, установке уличных светильников над входами в подъезд. Выявленные недостатки являются последствием ненадлежащего содержания жилого дома. Работы по устранению указанных недостатков относятся к текущему ремонту.

Продухи вентиляции подвального помещения.

В ходе осмотра жилого дома было установлено, что в цокольной части предусмотрены продухи (технологические отверстия, предназначенные для вентиляции подвальных помещений). На момент осмотра все продухи закрыты, 2 из них полностью заложены кирпичом. В данном случае закрытые продухи являются нарушением правил эксплуатации жилых домов. Выявленные нарушения являются следствием ненадлежащего содержания дома. Следовательно, для устранения выявленных недостатков, необходимо открыть все продухи, установить на проемы металлические сетки сечением 50*50 мм, регулярно поддерживать продухи в открытом состоянии, за исключением сильно холодных дней. Указанные работы относятся к текущему ремонту.

Таким образом, по результатам произведенного исследования эксперты считают, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> имеются все, перечисленные в исковом заявлении недостатки (до уточнения требований). Работы по устранению выявленных недостатков относятся к текущему ремонту. Проведение ремонтных работ технически возможно.

Выявленные недостатки являются нарушением МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда». Утверждены и введены в действие постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Утверждены приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, введены в действие 01.07.1989.

Полный перечень работ с указанием объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков приведен в локальном сметном расчете №*** в приложении к заключению.

Также в заключении приведены комментарии экспертов, согласно которым, в ходе производства экспертного осмотра были выявлены недостатки, требующие устранения, в том числе и при капитальном ремонте дома.

В подвальных помещениях устроены кладовые для хранения имущества граждан. Кладовые устроены из горючих материалов без соблюдения требований пожарной безопасности. Указанные кладовые необходимо демонтировать, подвальные помещения очистить от мусора. Кроме того, необходима замена земляного пола на бетонное покрытие в подвале.

Дверные блоки на входах в подвалы также необходимо заменить, так как часть дверных блоков с дефектами, в двух подъездах вовсе дверей нет.

Система электроснабжения жилого дома требует полной замены, так как не соответствует современным нагрузкам. Указанные работы относятся к капитальному ремонту.

В ходе производства экспертного осмотра были выполнены необходимые измерения. По результатам измерений были рассчитаны объемы работ. На основании полученных данных, для определения стоимости устранения выявленных недостатков в рамках производства экспертизы был составлен локальный сметный расчет №***, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков (текущего ремонта) дома №*** по ул. <адрес>, с учетом НДС в ценах IV квартала 2019 года составляет 1 222 631 рубль.

Принимая во внимание, что заключение экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу при принятии решения, а заключение в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством.

Результаты экспертизы стороной ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» не оспорены в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, суд находит обоснованными в части требования истцов о возложении обязанности на управляющую компанию по выполнению работ, указанных в уточненном иске в виде: замены 7 оконных блоков; ремонта оконных блоков с заменой створок; замены разбитых, расколовшихся, закрашенных стекол; установки запорных устройств (щеколды, запоры и т.д.); проведения ремонта стыков панелей - штукатурка и окраска цокольной части акриловыми фасадными красками; установки в первом подъезде на первом этаже, в третьем подъезде на первом этаже, в пятом подъезде на пятом этаже деревянных поручней на ограждения лестничных маршей; установки в третьем подъезде на лестничных ограждениях 30-ти вертикальных прутьев; проведения окраски установленных лестничных ограждений; проведения работ по восстановлению герметизации межпанельных швов; проведения работ по частичной перетирке штукатурки, окраске стен и потолков на всей площади в подъездах №1 и №6, по окраске потолков пятого этажа в подъездах №2 и №3; проведения работ по прочистке пяти фановых труб; проведения работ по прочистке каналов вентиляции во всех шахтах дома; полной замены дверных блоков в тамбурах подъездов 1,3,4,5,6; проведения работ по замене покрытия отмостки с исправлением профиля (выравниванием основания); проведения работ по замене покрытия из асфальтобетона с исправлением профиля щебёночного основания; установки выключателей на этажах в подъездах (где отсутствуют); крепления надлежащим образом существующих выключателей в подъездах; установки светильников с плафонами в подъездах; установки уличных светильников над входами в подъезды; открытия всех продухов в цокольной части дома, установки на проемы металлических сеток сечением 50 * 50 мм; замены дверных блоков на входах в подвалы.

Необходимость выполнения перечисленных работ подтверждена заключением судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что с момента принятия спорного жилого дома в управление, ответчиком производился текущий ремонт в жилом доме надлежащим образом.

Из представленных ООО «Фирма ПЖЭТ-2» отчетов (л.д.103-112 том №1) не возможно достоверно установить, какие именно работы были проведены, в частности, в отчете за 2018 год указано, что на текущий ремонт систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, содержание мусоропровода, работ, выполняемых в отношении всех видов конструкций, было израсходовано 138 571 руб. 44 коп. (л.д.111 том №1). При этом отсутствует информация о том, текущий ремонт каких систем был проведен, какое количество средств на каждую систему было израсходовано и какие работы проведены. При этом заключением экспертов установлено ненадлежащее содержание системы вентиляции в доме.

Требование о возложении на ответчика обязанности по выполнению работ по демонтажу устроенных в подвальных помещениях кладовых с очисткой от мусора, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, в жилых зданиях любой этажности на первом, цокольном или подвальном этажах следует предусматривать кладовую для хранения уборочного инвентаря, оборудованную раковиной. Допускается устройство кладовых площадью не менее 3 м2/чел. для жильцов дома: хозяйственных, для хранения овощей, а также для твердого топлива. При этом выход из этажа, где размещаются кладовые, должен быть изолирован от жилой части. Прокладка канализационных сетей в хозяйственных кладовых запрещается.

Не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения осуществляется из общих лестничных клеток (п. 3.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170).

Действительно, заключением экспертов установлено, что в подвальных помещениях многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> устроены кладовые для хранения имущества граждан. Вместе с тем, истцами в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на нарушение вышеприведенных норм при размещении кладовых для жильцов дома, а именно, по превышению их допустимой площади, назначения, а также, что вход в подвальное помещение осуществляется из общих лестничных клеток.

Кроме того, ООО «Фирма ПЖЭТ-2» является управляющей компанией, предоставляющей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором проживают истцы, не является собственником ни общего имущества, ни кладовых, размещенных в подвальных помещениях жилого дома, также не установлено обстоятельств размещения данных кладовых именно ответчиком. При наличии у имущества в виде кладовых собственников (жильцов дома), возложение на ООО «Фирма ПЖЭТ-2» обязанности по их сносу, приведет к нарушению прав собственников. В данном случае истцами был избран не надлежащий способ защиты своих прав, в случае, если они считают их права нарушенными размещением на площади общего имущества (подвала) кладовых иных жильцов, являющихся собственниками помещений в данном многоквартирном доме. Как следствие не подлежит удовлетворению требование об очистке от мусора, возникшего после сноса кладовых, помещения подвала.

Заявленные истцами требования о ремонте ступеней лестничных маршей удовлетворению не подлежат, поскольку проведенной по делу экспертизой данного дефекта в многоквартирном доме по ул. <адрес> не установлено, как не установлена необходимость в проведении работ по ремонту ступеней лестничных маршей.

Доводы представителя ООО «Фирма ПЖЭТ-2», высказанные при участии в судебном заседании до назначения по делу экспертизы, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду не принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании решения по поднятию тарифа, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 18Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г. предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда (далее - Правила № 170).

Приложением № 7 к Правилам № 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в частности: герметизация стыков стен, ремонт и окраска фасадов; смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит; замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции; ремонт и восстановление разрушенных тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11 (1) Правил).

Такой минимальный перечень услуг и работ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В указанный перечень входят работы, выполняемые для надлежащего содержания подвалов (проверка температурно-влажностного режима); контроль за состоянием дверей подвалов, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей; работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (по выявлению нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия)); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания лестниц многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состоянии внутренней отделки; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме (п.п. 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 13, 15, 20).

Согласно п. 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм, для выполнения работ, включенных в минимальный перечень, с периодичностью, установленной законодательством, решение общего собрания не требуется.

Суд приходит к выводу, что не требуется дополнительного указания, как о том просят истцы, что возложенную на ответчика обязанность по устранению недостатков ООО «Фирма ПЖЭТ-2» должно провести безвозмездно за счет денежных средств, ранее поступивших на счет от жителей дома в качестве платы «за содержание жилья». Тот факт, что жильцами дома по адресу: <адрес> управляющей компании ООО «Фирма ПЖЭТ-2» вносилась плата за содержание жилья, стороной ответчика не отрицался, а также подтверждается представленными отчетами ответчика, в которых в качестве полученных доходов указаны денежные средства, поступившие от жильцов на содержание жилья. При этом, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обнаруженные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) подлежат безвозмездному устранению исполнителем. Таким образом, требование искового заявления о безвозмездном возложении на ответчика обязанностей по устранению недостатков, заявлено излишне

С учетом положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить ответчику ООО «Фирма ПЖЭТ-2» срок в течение которого он обязан исполнить решение суда в части выполнения работ в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что такой срок, с учетом объема работ, которые требуется выполнить, является разумным.

Доказательств тому, что работы со стороны ответчика не могут быть выполнены в указанный срок по объективным причинам, в настоящее время не установлено.

Определяя временной период для выполнения работ, суд учитывает, что при невозможности выполнения работ в установленный судом срок, и при наличии на то оснований, сторона ответчика не лишена права на обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Фирма ПЖЭТ-2», суд учитывает, что ответчик является обслуживающей организацией, отвечающей за надлежащее содержание дома в силу договорных отношений, что удовлетворение основной части иска обусловлено установлением нарушений прав истцов как потребителя услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявленные истцами требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Тем самым, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принципы разумности и справедливости, положения ст.ст.151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10.

В этой связи, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда каждому истцу в размере 1 000 рублей, удовлетворив тем самым иск в указанной части. При этом суд также учитывает период, в течение которого происходит нарушение прав истцов, как потребителей, и отсутствие со стороны управляющей компании действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Поскольку требования истцов, адресованные управляющей компании о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнены не были, то у суда имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в пользу истцов штрафа, исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа в пользу каждого истца составит 500 рублей, из расчета 1 000 рублей х 50 %.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, истцами представлен в дело договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и истцами ФИО1, ФИО10, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7 (заказчики) (л.д.38 том №1).

Пунктом 1 вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь в связи с необходимостью выполнения работ по ремонту общего имущества собственников помещений в доме по адресу: <адрес>

В рамках договора исполнитель обязуется: предоставлять заказчикам консультации; изучить представленные заказчиками документы и проинформировать о возможных вариантах решения проблемы; составить претензию; составить исковое заявление в суд и приложения к нему; осуществить представление интересов заказчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.2 договора).

Стоимость услуг по договору определена пунктом 3 и составляет 14 000 рублей.

В подтверждение произведенной оплаты услуг представителя представлены расписки о получении ФИО2 от каждого истца оплаты в сумме 1 000 рублей, на общую сумму 14 000 рублей (л.д.39-52 том №1).

С учетом проделанной представителем истца работы в виде: изучения документов для подготовки иска; составления претензии; составления искового заявления, уточненного искового заявления; участия в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела (26.09.2019, 16.10.2019, 28.01.2020) в суде первой инстанции; ознакомления с материалами дела после проведенной экспертизы; учитывая обстоятельства дела, категорию спора, который требует исследования значительного объема доказательств; требования разумности и справедливости, суд признает требуемую истцами сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей каждому истцу обоснованной, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Поскольку рассматриваемые требования являются не материальными, сумма расходов по оплате услуг представителя в полном объеме (14 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика, в пользу каждого из истцов по 1 000 рублей.

Требование о взыскании в пользу истцов расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению.

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности (***), удостоверенной нотариусом, ФИО1, ФИО13, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО15, уполномочили ФИО2 представлять их интересы по вопросу ремонта общего имущества собственников помещений в доме №*** по ул. <адрес> во всех судах судебной системы РФ, а также с правом полного представления их интересов в исполнительном производстве в Федеральной службе судебных приставов (л.д.53-54 том №1).

Согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности (***), удостоверенной нотариусом, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО9 уполномочили ФИО2 представлять их интересы по вопросу ремонта общего имущества собственников помещений в доме №*** по ул. <адрес> во всех судах судебной системы РФ, а также с правом полного представления их интересов в исполнительном производстве в Федеральной службе судебных приставов (л.д.55 том №1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не признает расходы, понесенные истцами на оформление нотариальных доверенностей на представителя ФИО2 в качестве судебных издержек, необходимых для представления интересов истцов по конкретному рассматриваемому делу, поскольку данная доверенность выдана не только на представление интересов истцов в судебных инстанциях по конкретному делу, но и представление интересов по ней представителем ФИО2 возможно и в иных органах, помимо суда. В связи с изложенным, оснований для взыскания расходов на оформление доверенности не имеется.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Фирма ПЖЭТ-2» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность выполнить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества и придомовой территории в доме №*** по ул.<адрес>, а именно:

- произвести замену 7 оконных блоков; ремонт оконных блоков с заменой створок; замену разбитых, расколовшихся, закрашенных стекол; установить запорные устройства (щеколды, запоры и т.д.);

- произвести ремонт стыков панелей - штукатурку и окраску цокольной части акриловыми фасадными красками;

- установить в первом подъезде на первом этаже, в третьем подъезде на первом этаже, в пятом подъезде на пятом этаже деревянные поручни на ограждение лестничных маршей; установить в третьем подъезде на лестничных ограждениях 30-ть вертикальных прутьев; произвести окраску установленных лестничных ограждений;

- провести работы по восстановлению герметизации межпанельных швов;

- провести работы по частичной перетирке штукатурки, окраске стен и потолков на всей площади в подъездах №1 и №6, по окраске потолков пятого этажа в подъездах №2 и №3;

- провести работы по прочистке пяти фановых труб;

- провести работы по прочистке каналов вентиляции во всех шахтах дома;

- произвести полную замену дверных блоков в тамбурах подъездов 1,3,4,5,6;

- провести работы по замене покрытия отмостки с исправлением профиля (выравниванием основания);

- провести работы по замене покрытия из асфальтобетона с исправлением профиля щебёночного основания;

- установить выключатели на этажах в подъездах (где отсутствуют); произвести надлежащим образом крепление существующих выключателей в подъездах; установить светильники с плафонами в подъездах; установить уличные светильники над входами в подъезды;

- открыть все продухи в цокольной части дома, установить на проемы металлические сетки сечением 50 * 50 мм;

- произвести замену дверных блоков на входах в подвалы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО10 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО14 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО15 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 500 рублей, всего взыскать 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2020 года.