Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении долей по оставшейся сумме кредитного договора и разделе между супругами в долях совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что с 08.10.1999 она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который расторгнут 19.02.2018 на основании решения мирового судьи с/у № 1 Ипатовского района Ставропольского края, однако фактически их брачные отношения прекращены с 2016 года. В период брака с ответчиком приобретена квартира в доме усадебного типа и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО2 После расторжения брака она продолжает проживать в указанной квартире, несет одна бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. Также в период брака, в 2013 году ими приобретен автомобиль марки «KiaSportage» 2004 года выпуска, который находится в собственности у ФИО2 Среднерыночная стоимость указанного автомобиля, согласно объявлениям о продаже автомобилей в сети «Интернет», составляет 290000 рублей. Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами отсутствует. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Обосновывая встречные исковые требования, ФИО2, указывает, что в период брака, 04.04.2016 им взят кредит в сумме 357000 рублей для нужд семьи, который в настоящий момент не погашен в полном объеме, платежи по его погашению вносит он, при этом является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, а после распада семьи, одному исполнять кредитные обязательства крайне затруднительно. Просит суд оставшуюся сумму кредита разделить между бывшими супругами в равных долях, а также взыскать с ФИО1 в его пользуранее выплаченную денежную сумму по кредиту за период март-июль 2018 года в размере 19363,33 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении по изложенным основаниям. Относительно встречных исковых требований возражала, просила суд оставить их без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что согласен о разделе квартиры и земельного участка, о взыскании денежной компенсации за автомобиль возражал, представив письменные возражения. Также просил суд об удовлетворении своих встречных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено.

В суде установлено, что 19.02.2018 года брак между супругамирасторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1Ипатовского района Ставропольского края. Стороны фактически проживали совместно в браке до 2016 года, когда их семья распалась. Данные обстоятельства установлены и не отрицали в суде стороны по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 34 СК РФ и 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, движимые, недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности на это имущество. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В суде установлено, что брачный договор супруги не заключали, спора кроменедвижимого имущества, автомобиля и долгов по кредитному договору, между ними нет.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности.

Суд определяет каждой из сторон по делу конкретное имущество, исходя из его стоимости, пожеланий сторон.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В суде установлено и фактически не оспаривается сторонами, что квартира в доме усадебного типа, а также земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены супругами 13.06.2006, то есть в период их брачных отношений, что также подтверждается представленным договором купли-продажи от 13.06.2006, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, спорное недвижимое имущество в виде квартиры в доме усадебного типа, а также земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 и подлежат разделу.

Кроме того в суде установлено, что автомобиль марки «KiaSportage» 2004 года выпуска, продан 16 июля 2017 года гражданину ФИО2, что подтверждается представленным договором купли-продажи автомобиля от 16.07.2017. Поскольку указанный автомобиль продан до расторжения брака, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за него.

Относительно встречных требований ФИО2,касающихся раздела оставшейся суммы по кредитному договору <***> от 04.04.2016 в равных долях, и взыскании с ФИО1 в его пользу ранее выплаченной денежной суммы по кредиту за период март-июль 2018 года в размере 19363,33 руб., суд приходит к следующему.

В суде установлено и не отрицалось сторонами, что вышеуказанный кредитный договор заключен ФИО2 с банком в браке с истцом-ответчиком. Денежные средства брались для семейных нужд. Кроме того, стороны в суде подтвердили, что фактически с 2016 года они вместе не проживают, официально брак расторгнут 19.02.2018. До этого проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Указанный кредитный договор заключен 04 апреля 2016 года, то есть в период совместного проживания.

ФИО2 в суде пояснил, что после распада семьи ФИО1 не вносила платежи по кредитному договору.

В силу ст. 39, ч.2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов представляют собой обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитному договору, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Статьей п.3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны, т.е. ответственность из договорного обязательства может нести лицо, выступающее в качестве стороны обязательства (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ).

Должником по указанному в исковом заявлении кредитному договору является ФИО2, что также не оспаривается сторонами, однако в судебное заседание сам кредитный договор не представлен.

В соответствии с п.3 ст. 39 СК РФ возможно распределение между супругами общих долгов, а не деление их обязательств перед третьими лицами.

В связи с вышеизложенным требование ФИО2 к ФИО1 о разделе оставшейся суммы по кредитному договору <***> от 04.04.2016 в равных долях, и взыскании, со слов ФИО2, с истца-ответчика в его пользу ранее выплаченной денежной суммы по кредиту за период март-июль 2018 года в размере 19363,33 руб., суд считает несостоятельными, поскольку супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежатудовлетворению.

Истицей при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6589,50 рублей, которые она просит взыскать с ответчика. Данная сумма, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика-истца ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 в праве общей долевой собственности на № квартиру в доме усадебного типа с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6589,50 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья