Апелляционное определение № 02-4383/2024 33-53627/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 02-4383/2024

Дело № 33-53627/2025

УИД 50RS0053-01-2023-004043-28

Судья: Шутова И.В. 2-4383/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

судей Ушникова М.П., фио,

при помощнике судьи Фастуновой Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ЖСК «Дружба-9» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Дружба-9» задолженности по ЖКУ за период с марта 2021г. по март 2023г. в размере сумма, задолженность за капитальный ремонт за период с марта 2021г. по март 2023г. в размере сумма, пени за ЖКУ с 13.04.2021г. по 27.04.2023г. в размере сумма, пени за капитальный ремонт за период с 13.04.2021г. по 27.04.2023г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Дружба-9» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в течении длительного времени не выполняет в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, у ответчика образовалась задолженность за период с марта 2021 года по март 2023 года, которая составила сумма, пени за период с 13.04.2021 г. по 27.04.2023 г. в размере сумма, не в полном объеме производила оплату капитального ремонта, в связи с чем возникла задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с марта 2021 года по март 2023 года в размере сумма, пени за период с 13.04.2021 года по 27.04.2023 года в размере сумма На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере сумма, пени по ЖКУ в размере сумма, пени за капитальный ремонт в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решения, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио явился, возражал против отмены вынесенного судом решения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда изменению либо отмене не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из содержания с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Функции управления домом № 5, корп. 2 по адресу: адрес осуществляет ЖСК «Дружба-9».

В материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений, в том числе членов ЖСК в многоквартирном доме, с указанием расходов на содержание общего имущества и потребление коммунальных ресурсов, расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Истцом представлен сводный расчет за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 года по 31.03.2023 года в размере сумма, расчет начисленных пени на сумму долга в размере сумма, расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт начиная с 01.03.2021 по 31.03.2023 года в размере сумма, а также расчет пени на сумму долга в размере сумма

Суд при вынесении решения указал, что расчет задолженности и пени ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг не предоставлен.

С учетом подтверждения истцом письменными доказательствами наличия и размера задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате в размере сумма, пеней в размере сумма, за капитальный ремонт за период с 01.03.2021 года по 31.03.2023 года в размере сумма и пени в размере сумма, поскольку установил, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание категорию заявленного спора, степень участия представителя в рассмотрении настоящего искового заявления, суд первой инстанции обоснованно счёл возможным взыскать с ответчика затраченные на услуги представителя расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии и размере задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в платежные документы неправомерно включена оплата за домофон, коллективную антенну, радио, взносы по смете ЖСК и на эти расходы начисляется пеня, которые не относятся к категории оказываемых коммунальных услуг, является необоснованным, поскольку ответчик с заявлением об исключении/отключении услуги «коллективная антенна» и «радио» из единого платежного документа к истцу не обращалась, от пользования данной услугой не отказывалась, начисления произведены законно, доказательств незаконности действий со стороны истца и нарушении прав ответчика не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод ответчика о необходимости применении моратория на взыскание пени, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

Суд апелляционной инстанции, признав правильным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, не согласился с выводом суда в части периода их начисления и размера пеней ввиду следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Введенный мораторий распространяется также на граждан независимо от того, есть ли у них признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (пункты 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Истцом в связи с несвоевременной оплатой задолженности были заявлены требования о взыскании пеней за период с 13 апреля 2021 года по 27 апреля 2023 года и суд первой инстанции удовлетворил эти требования о взыскании неустойки, в том числе и за период действия вновь введенного моратория с 1 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, что не отвечает требованиям закона.

С учетом периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) взысканию подлежат пени, начисленные по состоянию на 31 марта 2022 года и после 01 октября 2022 года, пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания пени, взыскав с ответчика в пользу истца пени за ЖКУ в размере сумма, пени по взносам на капитальный ремонт в размере сумма.

Кроме того, с учетом изменения размера подлежащей взысканию пени, подлежит снижению взыскиваемая госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований до сумма.

В остальной части оснований для изменения либо отмены вынесенного судом решения не усматривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом в остальной части правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года изменить в части размера взысканной пени, госпошлины, взыскав с ФИО1 в пользу ЖСК «Дружба-9» пени за ЖКУ в размере сумма, пени за капитальный ремонт в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: