Решение № 2-1605/2017 2-1605/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1605/2017

Дело № 2-1605/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Гизатуллина Д.З.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением и просили взыскать с ответчика ФИО3 в счёт компенсации морального вреда по 4 000 000 руб. в пользу каждой.

В обоснование своих исковых требований указали о том, что в результате преступных действий ФИО3 погиб единственный сын ФИО1 и муж и единственный кормилец общего малолетнего ребёнка ФИО2 – Чеха Д.Н. Смерь сына и супруга принесла им моральный вред, выраженный в психологическом потрясении, нравственных и физических страданиях по поводу утраты близкого человека. Они испытывают чувство горя, гнева, отчаяния, подавленности, стресса. Намеренное затягивание стороной защиты ФИО3 предварительного расследования и судебного разбирательства привели к тому, что ответчик дождался издания акта амнистии и его деяние осталось безнаказанным, при этом, ответчик так и не признал своей вины, не высказал сочувствия, не принёс извинений, не оказал никакой помощи, после заседания президиума Челябинского областного суда ответчик ликовал и торжествовал.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Ранее, в судебном заседании 20 июля 2017 года ФИО5 суду поясняла о том, что погибший Чеха Д.Н. бел её единственным сыном, у них были очень хорошие отношения, он заботился о ней, помогал по хозяйству, оказывал материальную помощь. В связи с потерей сына она испытывает горе, сыну было 29 лет. Для неё смерть сына причинила сильнейший стресс, она постоянно вспоминает сына. Из-за переживаний у неё появились боли в области сердца, она вынуждена принимать лекарства: валидол, валериану. Она долго не может уснуть по ночам, ночью просыпается, думает о сыне. Ответчик их семье даже не принёс извинения, вину свою не признавал (л. д. 52).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 62). Ранее, в судебном заседании 20 июля 2017 года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду поясняла о том, что совместно с Чеха Д.Н. они начали проживать с 2010 года, между ними были любящие, дружеские отношения. У них была благополучная семья, он очень любил дочь. Он работал, содержал семью. После его смерти она была вынуждена выйти на работу, не дождавшись окончания отпуска по уходу за ребёнком до полутора лет. После смерти мужа ей не хотелось жить, она испытывала сильнейший стресс, эмоциональное состояние у неё не восстановилось до сих пор. Их ребёнок ощущает отсутствие отца. Ответчик не испытывает никакого раскаяния, чувство вины не ощущает (л. д. 53).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклоняется (л. <...>), 11 августа 2017 года ФИО3 находился в здании Металлургического районного суда, секретарём судебного заседания Истоминой Е.Д. в присутствии судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6 были предприняты меры по вручению ФИО3 судебной повестки с копией искового заявления, от получения данных документов он категорически отказался, однако, ему были оглашены сведения о времени и месте рассмотрения дела и исковое заявление, что подтверждается актом от 11 августа 2017 года (л. д. 56).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 ноября 2013 года около 07-50 часов на проезжей части автодороги «Северный луч» Металлургического района г. Челябинска ФИО3, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Субару-Импреза государственный регистрационный знак ..., в нарушение ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки Тойота-Королла государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки Тойота-Королла ФИО7 и его пассажирам Чеха Д.Н., ФИО8 были причинены телесные повреждения различной степени тяжести. Пассажир Чеха Д.Н. от полученных травм погиб (л. д. 7-15).

По приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 июня 2015 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Также по приговору суда с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 в счёт компенсации морального вреда взыскано по 2 500 000 руб. в пользу каждой.

По постановлению президиума Челябинского областного суда от 21 сентября 2016 года вышеназванный приговор суда был отменён, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Исковые требования ФИО2 и ФИО1 оставлены без рассмотрения (л. д. 20-22).

В соответствие со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Бесспорный характер страданий, возникающих в связи со смертью близкого родственника, презюмируется.

Истец ФИО1 является матерью погибшего Чеха Д.Н., истец ФИО2 является супругой погибшего Чеха Д.Н. (л. д. 23). От брака Чеха Д.Н. и ФИО2 хх.хх.хх года родилась дочь Чеха Варвара.

Поскольку истцы утратили близкого родственника, то требования о компенсации морального вреда в связи с утратой близкого родственника предъявлены правомерно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Суд учитывает, что и мать, и супруга погибшего Чеха Д.Н. находились в хороших близких родственных отношениях, постоянно общались, Чеха Д.Н. помогал физически и материально своей матери, которая имеет свой частный дом, родственная связь между ними утеряна не была. Чеха Д.Н. был единственным кормильцем для своей супруги и дочери, на момент его смерти дочери исполнился один года, а ФИО2 не работала, находилась в отпуске по уходу за ребёнком. После смерти мужа ФИО2 была вынуждена выйти на работу.

Истцы лишились одной из значимых для них связей, утратили близкого человека, нарушена целостность семьи и семейных связей, что само по себе уже является моральным вредом.

Смерть сына и мужа причинила истцам душевные страдания, у ФИО1 ухудшились сон, общее состояние здоровья.

Также суд учитывает поведение ответчика ФИО3, который вину свою не признавал, не оказывал никакой помощи и поддержки семье погибшего, судьбой и здоровьем семьи погибшего не интересовался, и по сути, дождался издания акта амнистии, то есть ушёл от наказания.

Учитывая наличие вины ответчика в причинении истцам морального вреда в связи с утратой близкого человека, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в 2 500 000 руб., в пользу ФИО2, у которой на иждивении осталась малолетняя дочь, в 3 000 000 руб.

Поэтому с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 500 000 руб., в пользу ФИО2 – в сумме 3 000 000 руб.

Истцы при подаче искового заявления в силу закона от уплаты госпошлины освобождены, в связи с чем в силу статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в счёт компенсации морального вреда 2 500 000 (два с половиной миллиона) руб.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ...,

в пользу ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,

в счёт компенсации морального вреда 3 000 000 (три миллиона) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: ...,

госпошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестисот) руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова