Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-4090/2018;)~М-4534/2018 2-4090/2018 М-4534/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.И.Мочалова

при секретаре М.А. Юткиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал следующим образом.

04.06.2018 года между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 70 000 руб., под 84% годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем представления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 4- го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.3 договора при нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней указанного в пункте 3.2 договора срока уплаты процентов заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог движимого имущества, а именно транспортное средство LADA 111730, LADA KALINA, VIN-№, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый металлик. Указанное транспортное средство оценено сторонами в 140 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия в целях урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. Требование о передаче предмета залога так же ответчиком выполнено не было.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 19 600 руб., неустойку в размере 158 956 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 689 руб., обратить взыскание на предмет залога- автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, VIN-№, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый металлик.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Из материалов дела видно, что 04 июня 2018 года ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки предусмотренные договором. Размер процентов составляет 84% годовых от суммы займа. Срок уплаты суммы обязательств, обеспеченного залогом - 04.06.2019 года.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог движимого имущества, транспортное средство автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, 2010 года выпуска.

Факт передачи денежных средств, в размере - 70 000 рублей удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа от 04.06.2018 года.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны заключили договор займа от 04.06.2018, договор о залоге транспортного средства от 04.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку, ответчиком допущена просрочка ежемесячных платежей, что в силу условий договора является основанием к досрочному взысканию долговых обязательств, сумма основного долга в размере 70 000 рублей по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращена истцу, и ФИО1 ставит вопрос о взыскании в его пользу суммы долга в размере 70 000 руб., то суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части, поскольку это не противоречит материалам дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно не позднее 4- го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 3.3 договора при нарушении заемщиком более чем на 30 календарных дней указанного в пункте 3.2 договора срока уплаты процентов заимодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 04.06.2018 на сумму 70 000 рублей, начиная с 04.08.2018 по 04.11.2018 года в размере 19 600 рублей.

Поскольку условиями договоров предусмотрено начисление процентов за пользование займом, требования суд находит основанными на положениях п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истец правомерно просит взыскать проценты за пользование займом от 04.06.2018 на сумму займа 70 000 рублей за период с 04.08.2018 по 04.11.2018, за 4 месяца, что составляет ( 70 000 х 0,23% х123 дн.=19 803 руб.), истец заявил требования в сумме 19 600 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащая взысканию в пользу истца составит 19 600 руб. (исходя из заявленных истцом требований), данная сумма ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 04.08.2018 по 04.11.2018 в размере 158 956 руб.

Из положения статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает снизить подлежащие уплате суммы неустойки до 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обеспеченного залогом обязательства, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит законным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, VIN-№, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый металлик.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 092 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по условиям договора 19 600 рублей, неустойку за период с 04.08.2018 по 04.11.2018 года в размере 40 000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 4 092 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 111730, LADA KALINA, VIN-№, 2010 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет темно-серый металлик, принадлежащий ФИО2.

В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И.Мочалова.