Решение № 2-40/2018 2-40/2018(2-574/2017;)~М-602/2017 2-574/2017 М-602/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-40/2018

Гражданское дело № 2-40/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

20 декабря 2017 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску доверенного лица ФИО1 в интересах ФИО23 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Доверенное лицо ФИО1 в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № <...> (№ <...>), в обеспечение исполнения которого заключены договора поручительства со ФИО3 и ФИО4

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № <...> о взыскании с должников задолженности по кредиту.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки прав (требований) истец ФИО5 приняла права (требования) по кредитным договорам физических лиц, в частности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (№ <...>) в размере 107 072,60 руб., из которых сумма основного долга составляет 71 437,84 руб. (п. 275). В пункте 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров. Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав данный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ. В связи с чем права (требования) по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (№ <...>) в полном объеме перешли к истцу ФИО5

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчиков перед истцом составляет 116 082,94 руб.

Просит взыскать в пользу ФИО5 с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 871,56 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 211,38 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 руб. по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 рублей по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по процентам по дату фактического погашения задолженности;

- расходы на оплату госпошлины в размере 2 671,15 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период

Истец ФИО5 и ее представитель – доверенное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.96). Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в заявлении не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представили. Надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной с их места жительства судебной корреспонденции. Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными (л.д.100-102).

Суд также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

В соответствии с ч.5 ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» (далее – кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 160 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, сроком по <ДД.ММ.ГГГГ> (п.1.1). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3 и ФИО4 (п.2.1). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с (<ДД.ММ.ГГГГ> или 1 - ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита), не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора (п.4.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4). Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится (л.д.4.5).В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отсчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.7). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.8) (л.д.19-22).

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ОАО «Сбербанк России» заключило договоры поручительства от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> со ФИО3 и № <...> со ФИО4 Согласно п.п. 1.1 вышеназванных договоров, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенному между заемщиком и кредитором. Пунктом 2.1 предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (л.д.23-26).

На основании судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу Яранского отделения № <...> АК СБ РФ солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 98 983,69 руб., а также госпошлина уплаченная при подаче заявления в размере 1 584,76 руб. (л.д.48).

<ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор уступки прав (требований) согласно которому к последней перешли права (требования) в том числе к должнику ФИО2 по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>. При этом предусмотрено, что общая сумма задолженности рассчитывается окончательно в соответствии с условиями Кредитного договора (л.д.8-15).

Как следует из ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п.1.1 Договора уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент (ОАО «Сбербанк России) передает, а Цессионарий (ФИО5) принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). Права требования принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав вышеуказанный договор не содержит, в связи с чем подлежат применению общие правила о полном переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренные п. 1 ст. 384 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» правопреемником ФИО5

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании заявления доверенного лица ФИО в интересах ФИО5 мировым судьей судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № <...> о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 177 114, 51 руб., из которых: 42 322,52 руб. - проценты за пользование кредитом в размере, 84 645,03 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 50 146,96 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 371,15 руб., который <ДД.ММ.ГГГГ> отменен определением мирового судьи судебного участка № <...> Яранского судебного района <адрес>, в связи с тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> от должника ФИО2 поступило заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.49).

Из расчета, представленного доверенным лицом ФИО1 в интересах ФИО5, задолженность ответчиков перед истцом составляет:

- по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 871,56 руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 83 743,11руб.;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 211,38 руб.;

При этом по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток задолженности по основному долгу составляет - 3 466,29 руб.

Истец принял решение об уменьшении неустойки за просрочку уплаты основного долга с 83 743,11 руб. до 65 000 руб.

Проверяя расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд исходит из воли сторон, направленной на заключение договора именно на определенных в нем условиях, в том числе на условиях установления процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ.

Расчет проверен и принимается судом, ответчики данный расчет не оспаривают, иного расчета суду не представили.

Помимо прочего истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 4.4 кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>), а именно задолженность:

- по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 руб. по дату фактического погашения задолженности;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 рублей по дату фактического погашения задолженности;

- по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по процентам по дату фактического погашения задолженности.

Суд также учитывает, разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГПК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиками не заявлялось требование о применении ст. 333 ГК РФ и не представлялись доказательства несоразмерности неустойки. В связи с чем отсутствуют основания считать размер взыскиваемой истцом неустойки, размер которой уменьшен истцом самостоятельно, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку заявленная истцом неустойка, явно соразмерна последствиям нарушения обязательства и пропорциональна размеру основного долга, ибо суду не были представлены сведения о материальном и финансовом положении ответчиков для снижения размера неустойки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

В соответствии с материалами гражданского дела кредитный договор подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться к истцу с заявлением о предоставлении кредита на иных условиях, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита (займа) на приемлемых для него условиях.

На момент выдачи кредита заемщик ФИО7 КА.А. ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате процентов за пользование займом и неустойки, при этом поручители ФИО3 и ФИО4, также были ознакомлены с условиями кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, заключенного между заемщиком и кредитором, и дали согласие отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, что также свидетельствует, что на момент заключения договора ответчики не были ограничены в свободе заключения договора, им была предоставлена достаточная информация.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия, не противоречащие закону и иным правовым актам, действовавшим на момент заключения договора, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если законом или договором не установлено иное, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиками обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются, в том числе, и после предъявления требования истца о взыскании задолженности по договорам, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в тот период.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований и подтверждающих данные возражения доказательств.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО8 (заказчик) поручило ФИО1 (исполнитель), а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности солидарно со ФИО2 ФИО4, ФИО3 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (№ <...>) (п.1.1). Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1). Стоимость услуг исполнителя распределяется в следующем порядке: консультация заказчика – 750 руб., ознакомление с материалами дела заказчика – 500 руб., сбор документов – 750 рублей, составление расчетов задолженности – 1 500 руб., составление искового заявления - 5 500 руб., подготовка и направление дела в суд – 1500 рублей. Оплата услуг исполнителя производится наличными денежными средствами в полном объеме, в момент подписания договора (п.4.2) (л.д.17-18).

В материалах дела также имеется акт выполненных работ от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1 выполнил обязательства по оказанию услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 10500 руб. (л.д.7).

Согласно расписке ФИО1 принял от ФИО5 10 500 руб. Указанная расписка является приложением к договору об оказании юридических услуг от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 11-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч., расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

С учетом обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что сумма, которую просит взыскать истец в качестве расходов на представителя в размере 10 500 руб., явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы необоснованными и чрезмерными и уменьшает размер расходов по оплате услуг представителя за подготовку и составление искового заявления до 5000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой последним государственной пошлины в размере 3 821,66 руб., согласно чекам от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.68, 69, 77).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 871,56 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 65 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 9 211,38 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 руб. по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по основному долгу – 3 466,29 рублей по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты>% годовых с остатка задолженности по процентам по дату фактического погашения задолженности;

- расходы на оплату госпошлины в размере 3 821,66 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты, вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья М.В. Швецова