Апелляционное определение № 33-1536/2025 33-62/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Манчыылай С.Ш. УИД 17RS0002-01-2025-000792-52

Дело №2-406/2025, 33-62/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

21 мая 2025 г. ПАО «Сбербанк» обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, ФИО1 В обоснование иска банк указал, что между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО2 12 октября 2023 г. заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении в Общим условиям кредитования, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет в разделе «Малому бизнесу и ИП», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. на приобретение объекта недвижимости. Выдача кредита осуществлялась в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий п. 10 заявления, дата полного погашения задолженности – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. Для обеспечения обязательств по кредитному договору 12 октября 2023 г. был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств. Банк надлежащим образом выполнил обязательства, зачислив кредит на счет ответчика. ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 6 мая 2025 г. составляла

4 097 896,18 руб., из низ 3981 362,33-основной долг, 113 863,48-просроченная задолженность по процентам, 1 479,57-неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 190,80-неустойка за несвоевременную оплату процентов. Ответчикам направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требования банка не выполнены. 26 марта 2025 г. деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена. Истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 4 097 896,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 52 682, 27 руб.

Определением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2025 г. иск к ФИО1 удовлетворен, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 097 896, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 682, 27 руб.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал, что заемщик ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2025 г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев-до 24 декабря 2025 г. Суд первой инстанции, не дождавшись срока окончания процедуры реализации имущества 24 декабря 2025 г., взыскал задолженность с ФИО1 Поскольку заемщик ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), то исковые требования истца не могут быть удовлетворены и в отношении поручителя. Указывает, что расчет задолженности указанный истцом не соответствует графику платежей.

Определением от 9 декабря 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований банка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» (истцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении (далее - заявление) к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для заемщика силу, в соответствии с которым заемщик подтвердил, что просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет.

Согласно заявлению, цель кредита – приобретение объекта недвижимости, лимит кредитования 5 000 000 руб., по договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 20,51% годовых.

Заемщик был уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1. Стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1 в настоящем пункте заявления и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем). При установлении и не выполнении заемщиком нескольких обязательств, указанных в Таблице 1 Стандартная процентная ставка увеличивается на общую сумму размера увеличения Стандартной процентной ставки, установленной в п.п. 1,2,3 в Таблице 1.

Заемщик уведомлен и согласен, что для исполнения обязательств, указанных в п.п. 1,2,3 Таблицы 1 используются счета, указанные в Таблице 2 настоящего пункт заявления. Заемщик уведомлен и согласен, что уведомление кредитора об установлении и изменении (увеличения или уменьшения) Стандартной процентной ставки, указанной в настоящем пункте заявления, определяемой согласно условиям, указанным в Таблице 1 настоящего пункта заявления не требует заключения между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения к договору. Заемщик обязан производить уплату процентов по ставке Стандартной, определяемой в соответствии с условиями настоящего пункта заявления, вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора.

По договору установлены платы и комиссии: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1% годовых, начисляется с даты заключения договора; плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика в размере 1% от суммы максимального лимита кредитной линии, определенного в п. 1 заявления, но не менее 5 000 рублей и не более 50 000 рублей. Плата за внесение изменений в условия договора по инициативе заемщика взимается кредитором и уплачивается заемщиком единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к договору. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/ или необходимости внесения изменений в условия договора, при проведении реструктуризации по договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия договора; плата за досрочный возврат кредита в размере 2% годовых от досрочно возвращаемой суммы.

В соответствии с п. 7 заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных кредитным договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01, поручитель ФИО1 (п. 9 заявления).

В соответствии с п.1 заявления о присоединения к общим условиям договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, поручителем заемщика ФИО4 по кредитному договору также выступал Гарантийный фонд Республики Тыва, что следует из договора поручительства №П02 от 12 октября 2023 г. Судом Гарантийный фонд Республики Тыва привлечен в качестве третьего лица. В исковом заявлении по данному делу банк требований к Гарантийному фонду Республики Тыва не заявлял. Согласно п.1.2 договора поручительства №П02 ответственность Гарантийного фонда Республики Тыва является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 500 000 руб., что составляет 50% от суммы кредита. В части возврата полученной заемщиком суммы кредита, заемщик, в свою очередь обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 договора, а банк обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю по разделу 5 договора (последний абзац п.1.1 договора).

Истец подал иск в Арбитражный суд Республики Тыва к Гарантийному фонду Республики Тыва (третье лицо –ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 990 681,12 руб.

В соответствии с п.1 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства №П01, заключенного с ФИО1, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, заключенного между банком и должником. Обязательства, исполнения которых обеспечивается договором поручительства, включают в том числе, но не исключительно: сумма кредита 5 000 000 руб., комиссии и платы. Покрытие всех издержек, которое понесет банк в связи с исполнением вышеназванного основного договора и договора (п.2).

Поскольку иск подан только к поручителю ФИО1, то дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований банка. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ФИО1 отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Банк выполнил свои обязанности по кредитному договору, денежные средства в размере 5 000 000 руб. перечислены на банковский счет заемщика. Однако, должником допущены нарушения договора. По состоянию на 6 мая 2025 г. образовалась задолженность в размере 4 097 896, 18 руб. 14 апреля 2025 г., из которых: 3 981 362, 33 руб.-основной долг, 113 863,48 руб.-просроченные проценты; 1 479,57 руб.- неустойка за несвоевременное погашение кредита; 1 190,80 руб.-неустойка за несвоевременную уплату процентов. В целях досудебного урегулирования спора банком в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате кредита. Однако, требование банка не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 июня 2025 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев- до 24 декабря 2025 г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 указанного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязательства должником, в том числе связанные с банкротством последнего.

Процедура реализации имущества должника ФИО4 не завершена, а поручительство ответчика на момент разрешения исковых требований не прекращено. Суд принимает во внимание признание заемщика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21 июля 2025 года иск банка в отношении ФИО4 оставлен без рассмотрения.

Принимая во внимание, что должником ФИО4 обязательства по возврату кредита, а ответчиком ФИО1 - обязательства, принятые в рамках договора поручительства, не исполнены надлежащим образом, сведений о погашении задолженности по спорному кредитному договору материалы дела не содержит, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка к ФИО1 за неисполнение обязательств по кредитному договору от 12 октября 2023 г. №

В ходатайстве от 20 января 2026 г. представитель истца просил приобщить к материалам дела документы, указав на то, что по состоянию на 19 января 2026 г. задолженность по кредитному договору составляет 4 206 076.27 руб., а сумма государственной пошлины 108 180,09 руб. (госпошлина при подаче иска-52 682, 27 руб., госпошлина по заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве №А69-1153/2025). Согласно расчету по ходатайству о приобщении документов задолженность по основному долгу: 3 981 362,33 руб., задолженность по процентам – 113 863,48 руб., неустойка за просрочку кредита – 1 479,57 руб., неустойка за просрочку процентов – 1 190,80 руб., то есть всего 4 206 076, 27 руб.

Судебная коллегия, изучив данное ходатайство не принимает его во внимание, поскольку оно оформлено ненадлежащим образом, данное ходатайство принято во внимание.

Судебная коллегия принимает во внимание иск банка с расчетом задолженности на сумму 4 097 896, 18 руб. Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, своей расчет задолженности по кредиту не предоставлен.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Таким образом, в силу прямого указания закона поручитель отвечает долг по кредитному договору, а также и за возмещение судебных издержек, понесенных кредитором при взыскании долга, если названные издержки не возмещены самим должником.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в ходатайстве о приобщении документов просит взыскать государственную пошлину в размере 108 180,09 руб., которая образовалась из госпошлины при подаче искового заявления -52 682, 27 руб. и по заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве №А69-1153/2025 – 74 444 руб.

Судебная коллегия считает, что подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 52 682,27 руб. исходя из требований в исковом заявлении. Взыскание с ответчика 74 444 руб. по заявлению о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве №А69-1153/2025 удовлетворению не подлежит, поскольку соответствующих требований истцом не заявлялось и документов, подтверждающих о данных расходах, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 682,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Ак-Довурак Тувинской АССР (**) в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 097 896, 18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 180, 09 руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи