Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В., при секретаре Царевой Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что между КБ «<данные изъяты>» (далее - банк) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита№, в соответствии с которым ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 301825 рублей 31 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки права требования № уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились. Просят взыскать в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 825 рублей 31 копейки, которая состоит из: основной долг – 67 779 рублей 95 копеек, 32503 рубля 78 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 22146 рублей 25 копеек – проценты на просроченный основной долг, 179395 рубля 33 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6218 рублей 25 копеек, а всего 308 043 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчица ФИО1 заявленный иск не признала, сославшись на срок исковой давности и просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, указав, что последний платеж по уплате кредитной задолженности она произвела в ДД.ММ.ГГГГ г., однако кредитор в установленный законом срок, который составляет 3 года, никаких требований не предъявлял, пропустив к настоящему времени срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истекал и срок действия договора.

Суд, выслушав заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 83760 рублей, сроком на <данные изъяты>, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых.

ФИО1 по условиям договора обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1)

Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в графике платежей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, заемщик ФИО1 не обеспечила на ДД.ММ.ГГГГ необходимую сумму для погашения очередного платежа.

Размер задолженности определен в общей сумме 301825 рублей 31 копейки, из которых просроченный основной долг - 67779 рублей 95 копеек, начисленные проценты - 32503 рубля 78 копеек, неустойка – 201541 рубль 58 копеек.

Из изложенного следует, что заемщик перестала исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору последний раз ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк ежемесячно начислял ответчику неустойку за просрочку платежей. Следовательно, банку было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора и он имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав.

К мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года ( судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчик в суде просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, пределы срока на обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав определены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между этим, договор уступки права требования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже за пропуском срока давности обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права.

С исковым заявлением к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) как и в суд с настоящим иском истец обратился с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 301825 рублей 31 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 6218 рублей 25 копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.

Председательствующий судья О.В.Семилеткина

Полный текст решения изготовлен 23.10.2020