Решение № 2-1657/2024 2-1657/2024~М-1409/2024 М-1409/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1657/2024

Дело № 2-1657/2024

УИД № 23RS0025-01-2024-001917-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 17 декабря 2024 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника ФИО2.

В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ВЕРИТАС" и ФИО2, заключили Договор потребительского займа №. В соответствии с Договором Заемщику был предоставлен займ в размере 17 000 руб. с процентной ставкой 292,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1000 руб., которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и АО «ЦДУ», заключён Договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по Договору займа перешли к АО «ЦДУ». Истцу стало известно о том, что Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества должника в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 39 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 232,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, привлеченный в качестве соответчика, не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Сответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Нотариус Курганинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, с решением суда будет согласна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что задолженность наследодателя перед кредитором относится к наследственному имуществу, и банк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов дела (сообщения нотариусов) следует, что к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники ни в течении шести месяцев после смерти заемщика, ни позже, до настоящего времени, не обращались.

Из ответов регистрирующих органов, налоговых органов, органов ГИБДД, следует, что у должника отсутствует какое либо движимое и недвижимого имущество, за счет которого возможно было бы удовлетворить заявленные требования.

Доказательств того, что ФИО1 вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получила от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду представлено не было, соответствующих требований не заявлено. Самостоятельно суд не вправе выходить за рамки заявленных оснований и требований.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Привлеченные по делу соответчики при отсутствии сведений о наличии наследственного имущества и доказательств принятия ими этого имущества этими лицами, не могут отвечать по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать АО ПКО «ЦДУ» в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к администрации Константиновского сельского поселения Курганинского района, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника ФИО2 - отказать.

Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов